Ухвала суду № 102675767, 21.01.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2052/21

Провадження № 2-а/675/15/2022

У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчук Юлії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчук Ю. М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, у якому просить справу слухати за його відсутності. Також просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2022 року № 68096105 до ухвалення та набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідач поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчук Ю. М. про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у даному судовому засіданні за відсутності сторін.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та клопотання позивача, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Разом з тим, клопотання позивача про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2022 року № 68096105 до ухвалення та набрання законної сили рішенням у даній справі до задоволення не підлягає, оскільки дане клопотання належним чином не вмотивоване та містить посилання на норми ЦПК України. Водночас дана справа розглядається у порядку КАС України.

Крім того, питання, яке ставиться позивачем у вказаному клопотанні може бути вирішене відповідно до правил Глави 10 КАС України, однак із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до суду не звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 204, 229, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2022 року № 68096105 до ухвалення та набрання законної сили рішенням у даній справі відмовити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Судове засідання відкласти на 15 лютого 2022 року на 17 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати залученому співвідповідачу по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський