Ухвала суду № 102675661, 21.01.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1714/21

Провадження № 2/674/147/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 20556 грн. 71 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження з заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (сума боргу 20556 грн. 71 коп.).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частинами 1, 4 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Увипадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит до Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області щодо встановлення місця проживання боржників.

З отриманої відповіді Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області від 18.01.2022 №79 року вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою не зареєстрований, відомості у реєстрі територіальної громади відсутні.

Інші докази про використання боржником ОСОБА_2 послуг із постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд вирішує питання про видачу судового наказу на підставі тих доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ «Хмельницькгаз збут» права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , оскільки він не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а вказана заборгованість не є безспірною та не може бути вирішена в порядку наказного провадження, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.163-165,167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сосна