Рішення № 102675470, 20.01.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1217/21

Провадження №2/672/60/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №672/1217/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 05.10.2007 р. відповідно до укладеного договору №HMIBGA00007814 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі – 28035 грн. 70 коп., з кінцевим терміном повернення до 04.10.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 05.10.2007 р.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконали умови кредитного договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представників позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що 05.10.2007 р. відповідно до укладеного договору №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 року з АТ КБ «ПриватБанк», відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі – 28035 грн. 70 коп., з кінцевим терміном повернення до 04.10.2017 року (а.с.12-15).

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 05.10.2007 р. (а.с.16).

Відповідачі зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 року не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов`язання має виконуватися належним чином...

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.09.2021 р. відповідачі мають заборгованість за договором кредиту №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 року перед банком в сумі 307553 грн. 65 коп., яка складається з: 25551 грн. 59 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 34916 грн. 74 коп. - заборгованості за відсотками; 5200 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 241885 грн. 32 коп. – пені за несвоєчасність виконання зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконують належним чином, внаслідок чого утворилася відповідна заборгованість.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1,2 ст. 554 ЦК України).

У договорі поруки б/н від 05.10.2007 р. (у п.2 ) вказано, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій. винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про існування обгрунтованих підстав для стягнення заборгованості по договору кредиту №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 року з обох відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову.

Однак, суд не вбачає за можливе стягнути з відповідачів судові витрати у солідарному порядку, як про те просить представник позивача, оскільки стягнення судових витрат в солідарному порядку процесуальним законом не передбачено. А тому, судові витрати слід стягнути в рівних частинах з кожного із відповідачів, тобто по Ѕ частині з кожного.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором кредиту №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 р. заборгованість в сумі 307553 грн. 65 коп. (триста сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн. 65 коп.), яка складається з: 25551 грн. 59 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 34916 грн. 74 коп. - заборгованості за відсотками; 5200 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 241885 грн. 32 коп. – пені за несвоєчасність виконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі - 4613 грн. 30 коп. (чотири тисячі шістсот тринадцять грн. 30 коп.) - по Ѕ частині з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001 м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299.

Відповідачка: ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), 32053, с. Лісогірка Хмельницький район (колишній Городоцький район) Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 .

Суддя: