Ухвала суду № 102675405, 13.01.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1129/21

Провадження №2/672/54/22

УХВАЛА

13 січня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначав, що підставою для звернення до суду з даним позовом є підроблення зі сторони ОСОБА_2 підписів на додаткових угодах №№ 220, 221 від 22.12.2014 до договорів оренди землі, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальних збитків.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, представник відповідачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

За таких обставин суд вирішив розгляд справи проводити за відсутності відповідачки, третіх осіб.

Заслухавши доводи представника позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки коштів, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПП «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію. Під час розгляду вказаної справи встановлено, що позивачі не підписували спірні додаткові угоди. Позивач стверджує, що такі додаткові угоди підписано ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного встановлення обставин справи, слід призначити почеркознавчу експертизу. При цьому суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.

На вирішення експерта слід поставити запитання, запропоновані представником позивача.

Відповідно до вимог п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регіонального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 вказаної Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки вказані зразки в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що направлення матеріалів справи для проведення експертизи є передчасним, тому слід оголосити перерву в судовому засіданні та з метою оперативного та належного виконання експертизи визнати явку відповідачки в судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису. Витребувати у відповідачки вільні та умовно-вільні зразки її підписів для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді № 220 від 14.03.2017 до договору оренди землі № 667, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» 22.12.2014, в розділі «реквізити та підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у додатковій угоді № 221 від 14.03.2017 до договору оренди землі № 751, укладеного між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004» 22.12.2014, в розділі «реквізити та підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.01.2022 року 14 год. 00 хв.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою з метою відібрання експериментальних зразків підпису.

Витребувати у ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки її підписів для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук