Ухвала суду № 102675276, 14.01.2022, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/697/21

Провадження № 2/670/79/22

УХВАЛА

14 січня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

Віньковецької селищної ради Хмельницької області, вул. Соборної України, 20, смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області

про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Савлівої Л.О. до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Ухвалою від 17.12.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.01.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Савлівої Л.О., у якій позивач просить:

-- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 , знявши самовільно встановлені межові знаки, надавши вільний доступ до спільної криниці, зрізавши самовільно посаджені плодові дерева на відстані менше 1 м від самовільно встановлених межових знаків за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн;

-- визнати протиправною бездіяльність Віньковецької селищної ради Хмельницької області щодо надання можливості ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки;

-- зобов`язати Віньковецьку селищну раду Хмельницької області винести рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в приватну власність.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Віньковецької селищної ради Хмельницької області щодо надання можливості ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки та зобов`язання Віньковецької селищної ради Хмельницької області винести рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в приватну власність слід відмовити, зважаючи на таке.

Так, згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4. ч. 1 п. 7 КАС України суб`єкт владних повноважень -- орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно зі ст. 4. ч. 1 п. 2 КАС України публічно-правовий спір -- спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак вищезазначені позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного провадження, оскільки позивач вказує на бездіяльність Віньковецької селищної ради, яка є органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги до уваги, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Віньковецької селищної ради Хмельницької області щодо надання можливості ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки, та про зобов`язання Віньковецької селищної ради Хмельницької області винести рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в приватну власність, не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що у відкритті провадження в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

В решті вимог позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, не вбачається, а тому у цій частині провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 2, ст. 4, ст. 10, ст. 186, ст. 187, ст. 190, ст. 197, ст. ст. 258-261, ст. ст. 352-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод в частині позовних вимог:

-- про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 , знявши самовільно встановлені межові знаки, надавши вільний доступ до спільної криниці, зрізавши самовільно посаджені плодові дерева на відстані менше 1 м від самовільно встановлених межових знаків за адресою: АДРЕСА_1 ;

-- про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Відкрити у справі у цій частині позовних вимог провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 21 лютого 2022 року о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Віньковецької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод в частині позовних вимог:

-- про визнання протиправною бездіяльності Віньковецької селищної ради Хмельницької області щодо надання можливості ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки;

-- про зобов`язання Віньковецької селищної ради Хмельницької області винести рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в приватну власність.

Роз`яснити позивачу, що розгляд спору щодо зазначених вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова