Ухвала суду № 102675173, 20.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8362/17

н/п 2-ар/766/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

учасники справи: не з`явилися

справа №766/8362/17, н/п №2-ар/766/1/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73003, м. Херсон вул. 28 Армії, буд. 6) про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

03 грудня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8362/17.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року №766/8362/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою.

В подальшому Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області замінено на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Наразі на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито два виконавчих провадження:

ВП №57924789 з примусового виконання виконавчого листа № 766/8362/17 про зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою;

ВП №57924665 з примусового виконання виконавчого листа № 766/8362/17 про зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою.

ГУ ПФУ в Херсонській області зазначає, що постанову суду виконало у повному обсязі в добровільному порядку до відкриття виконавчих проваджень, однак державним виконавцем рішення про закінчення виконавчих проваджень не приймається та до заявника застосовуються примусові заходи щодо виконання судового рішення.

Вважаючи, що судове рішення у справі №766/8362/17 є таким, що може мати подвійне трактування резолютивної частини, внаслідок чого не прийнято рішення про закінчення виконавчих проваджень, ГУ ПФУ в Херсонській області звернулося до суду за його роз`ясненням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято до провадження, судове засідання по справі призначено на 14.12.2021 року.

За клопотанням представників ГУ ПФУ в Херсонській області судове засідання відкладено на 23.12.2021 року.

15.12.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат за ордером Хараїм О.В. через канцелярію суду подала заперечення проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Просила у задоволенні вимог заяви відмовити у повному обсязі.

Заперечення мотивовані тим, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ХОУ ПФУ Херсонської області задоволено. Зобов`язано ХОУ ПФУ Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою. Зобов`язано ХОУ ПФУ Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ІІХ з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячно(чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139 вих.-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково(довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі – ХОУ ПФУ Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, однак, на думку позивача, відповідачем у справі №766/8362/17 не виконувалася, за результатами чого ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів для примусового звернення до виконання рішення суду, які на теперішній час не виконані та перебувають на виконанні у відкритих виконавчих провадженнях ВП №57924789 та ВП №57924665, а саме:

За ВП №57924789 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2018 року про зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою;

За ВП №57924665 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2018 року про зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою.

У зв`язку із тим, що рішення суду у справі № 766/8362/17 не виконувалось, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржника у вказаних виконавчих провадженнях, які Управлінням оскаржено до суду. Судами першої та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні вимог Управління.

Разом з тим, рішення суду у справі № 766/8362/17 до теперішнього часу, на думку позивача, не виконано, Управління зазначає, що рішення суду виконано, та надало звіт про його виконання.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Булах Є.М. у нарадчій кімнаті судове засідання, що призначене на 23.12.2021 року не відбулося, розгляд справи призначено на 12.01.2022 року.

23.12.2021 року представник ГУ ПФУ в Херсонській області через канцелярію суду подав відповідь на заперечення у яких не погодився з доводами заявника, та зазначав, що у своїх запереченнях стягувач не зазначає жодного доводу, щодо зрозумілості судового рішення та причин для відмови у його роз`ясненні.

Натомість стягувач у своїх запереченнях зазначає про стан виконання рішення суду, що не є предметом розгляду даної заяви.

ГУ ПФУ у Херсонській області звернулося до суду із заявою внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Докази фактичного виконання рішення суду Управлінням надані до відділу примусового виконання рішень суду у відповідності до резолютивної частини постанови у справі №766/8362/12.

З огляду на викладене заперечення є необґрунтованими, а заява про роз`яснення рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із розглядом іншої цивільної справи судове засідання у справі не відбулося, чергове судове засідання призначено на 20.01.2022 року.

Представник ГУ ПФУ у Херсонській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлено у встановлений законом спосіб, у поданій відповіді на заперечення від 22.12.2021 року просив розгляд справи за заявою провести без участі представника заявника. Заяву підтримав, просив вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи за заявою відносно нього повідомлявся у визначений законом спосіб. Представник ОСОБА_1 адвокат за ордером Хараїм О.В. у заяві поданій через канцелярію суду від 23.12.2021 року просила розглянути дану заяву без її участі. У задоволенні заяви просила відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням положень ст.205 КАС України, належного повідомлення осіб, що не прибули у судове засідання, заяви представників осіб, що є учасниками справи про розгляд справи за заявою без їх участі та відсутності перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні без сторін, суд постановив розглянути справи без участі осіб, що приймають участь у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши адміністративну справу №766/8362/17, матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, заперечень та відповіді на заперечення, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року у справі №766/8362/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою.

На виконання постанови суду видано три виконавчих листи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 року у справі №766/8362/17 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа «766/8362/17 виданого 20.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №766/8362/17 перебувають наступні виконавчі провадження:

ВП №57924789 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2018 року про зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою;

ВП №57924665 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.02.2018 року про зобов`язання Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою.

Згідно листа від 08.01.2021 року ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_1 повідомив відділ про те, що рішення суду у повному обсязі не виконано. Пенсія виплачується з обмеженням її граничного розміру, заборгованість не погашена. Адресовано ГУ ПФУ в Херсонській області вимогу невідкладно повідомити чи здійснено ОСОБА_1 виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування, чи було включено одноразову грошову допомогу при звільненні, чи утримувалися податки для нарахування та виплати пенсії.

Листом за вх. №б/н від 27.01.2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило ВПВР УЗПВР у Херсонській області ПМУ МЮ (м. Одеса), що постанову суду виконано у повному обсязі, боржником проведено поновлення виплати раніше призначеної пенсії стягувачу починаючи з 02.06.2015 року без обмеження пенсії граничними розмірами та пенсія виплачується без обмежень до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача, підставою для зміни умов пенсійного забезпечення одержувача пенсії стало надання стягувачем заяви на перерахунок пенсії від 15.06.2016 року та довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 р. про заробітну плату.

Щодо виконання другої частини резолютивної частини рішення суду у справі №766/8362/17, то Управлінням виконавця повідомлено, що перерахунок пенсії з 01.01.2016 року проведено з розрахунку 90% від середнього заробітку, згідно наданої довідки про заробіток без обмежень її граничного розміру, безстроково(довічно) та без оподаткування.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

КАС у складі ВС в ухвалі від 13.07.2019 року по справі №826/16796/14 зазначено, що системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про наявність обставин для роз`яснення рішення суду з підстав зазначених заявником, суд констатує, що описова частина постанови у справі №766/8362/17 не містить викладу правових підстав для здійснення перерахунку пенсії з 02.06.2015 року та з 01.01.2016 року, разом з тим, резолютивна частина рішення містить зобов`язання відповідача здійснити різні види перерахунків, а саме: поновити припиненої виплати пенсії без обмеження та здійснити перерахунок по заяві з наданням довідки про заробіток без обмеження.

У своїх запереченнях представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 фактично дає оцінку та трактує рішення суду проте за приписами процесуального законодавства роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення суду без зміни його змісту та порядку виконання.

З викладених пояснень та обґрунтувань заявлених вимог ГУ ПФУ у Херсонській області констатується, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року ним вірно трактується та виконано. З наданої відповіді державного виконавця вбачається, що факт невиконання рішення суду останній пов`язує лише із заявами стягувача та арифметичних розрахунків здійснених ним.

Тож судом встановлено, що резолютивна частина постанови у справі №766/8362/17 дійсно містить два різних за змістом зобов`язання: зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області відновити з 02.06.2015 року виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року без обмеження її граничного розміру та без оподаткування з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою; та Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Херсонської області від 12.05.2016 року №18/139вих-16 про заробітну плату, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її граничного розміру, безстроково (довічно) та без оподаткування до суми якої включити одноразову грошову допомогу при звільненні, з якої утримувались податки, з обов`язковим повним нарахуванням та повною виплатою.

Резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою для виконання і додаткового роз`яснення не потребує.

Виходячи з наведеного вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення судового рішення у справі №766/8362/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73003, м. Херсон вул. 28 Армії, буд. 6) про роз`яснення рішення у адміністративній справі №766/8362/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах