Ухвала суду № 102675137, 20.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13788/21

н/п 1-кс/766/459/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Тимошенко Ю.О.,

прокурора – Петрова В.,

підозрюваної – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Петренко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Гусевича І.П., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Петровим В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), працює на посаді начальника залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_3 та працівниками залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

- не заходити до приміщення залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна, 93

- здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021230000000215 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

10.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 доводиться наступними доказами: протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 10.08.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 08.07.2021; протоколом огляду місця події від 10.08.2021 відповідно до якого у ОСОБА_1 вилученого грошові кошти загальною сумою 5 000 грн., отримані у якості неправомірної вигоди; протоколом освідування ОСОБА_1 від 10.08.2021; наказом №331/ос від 16.07.2021 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальнику станції Генічеськ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися під час документування протиправної діяльності ОСОБА_1 ; висновком криміналістичної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного (у відповідності до примітки ст. 45 КК України) злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів її вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваної від слідства та в подальшому суду.

Крім того, на даний час встановлені та існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на свою підлеглу - працівницю станції Генічеськ ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 .

Разом з цим у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-отримати висновок судової експертизи відео, -звукозапису проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-отримати висновок судової техніко-криміналістичної експертизи документа проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Даниляка О.С. від 05.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.11.2021.

01.11.2021 Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Радченко Г.А. (справа №766/13788/21 н/п 1-кс/ 766/10043/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-х місяців, тобто до 10.01.2022.

05.01.2022 Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Радченко Г.А. (справа №766/13788/21 н/п 1-кс/ 766/10043/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-х місяців, тобто до 10.02.2022.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а у відповідності до положень ст. 45 КПК України є корупційним, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано, насамперед ОСОБА_3 , а також інших свідків, які підлягають допиту, в тому числі й залізничної станції «Генічеськ» Запорізької дирекції регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Ураховуючи вищевикладене з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор на судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюванапояснила, що зареєстрована у будинку батька за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки раніше до його підзахисної застосовувався більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був достатньо ефективним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 10.08.2021; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 08.07.2021; протоколом огляду місця події від 10.08.2021 відповідно до якого у ОСОБА_1 вилученого грошові кошти загальною сумою 5 000 грн., отримані у якості неправомірної вигоди; протоколом освідування ОСОБА_1 від 10.08.2021; наказом №331/ос від 16.07.2021 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальнику станції Генічеськ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися під час документування протиправної діяльності ОСОБА_1 ; висновком криміналістичної експертизи.

05.01.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Радченко Г.А. (строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-х місяців, тобто до 10.02.2022 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із використанням наданих їй повноважень, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Також прокурором не надано доказів того, що лише такий запобіжний захід, як домашній арешт, який пов`язаний з обмеженням свободи особи, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленому ризику. Так, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працевлаштована, що свідчить про її добру репутацію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який, на погляд слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуючому ризику.

Крім того, при вирішенні питання щодо застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя виходить з того, що доказів законного проживання за даною адресою підозрюваної та згоди власника житла на таке проживання, прокурором не надано.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 10.02.2022 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_3 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддяГ. А. Радченко