Ухвала суду № 102675109, 20.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11159/19

н/п 6/766/244/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №766/11159/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

18 січня 2022 року до суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №766/11159/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

02.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/11159/19 було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено. На підставі заочного рішення від 02.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області та заяви представника АТ КБ «Приватбанк» 18.06.2021 року було видано виконавчий лист.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку в написанні ПІБ боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Однак, при видачі виконавчого листа судом було невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №766/11159/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №766/11159/19 у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: вказати прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан