Ухвала суду № 102674988, 18.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/26596/21 н/п 2/766/4493/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2022р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 35219574, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, б.7-А), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про зняття арешту з майна, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не викладено обставин позову з урахуванням позиції Верховного Суду викладену у Постанові у справі № 712/12136/18 від 24 травня 2021 року, де вказано, що позивач який є боржником у виконавчому провадженні, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

17.01.2022 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, що розглядається за правилами розділу VII ЦПК України.

Оскільки матеріали цивільної справи №766/26596/21 були розподілені за правилами розділу ІІІ ЦПК України, а скарга на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року має бути розглянута за правилами розділу VII ЦПК України, то підстав приймати дану скаргу в рамках справи №766/26596/21, немає.

Така скарга має бути подана окремим процесуальним документом, розподілена та розглянута за правилами розділу VII ЦПК України.

Таким чином станом на 18.01.2022 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 35219574, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, б.7-А), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про зняття арешту з майна – вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб