Рішення № 102674870, 18.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3075/21 н/п 2/766/445/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те що 18.05.2019р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», правонаступник якого є ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АО/0419617, забезпечений транспорт «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 . 08.06.2019 року о 12:11 год. у м. Херсоні по просп. Адмірала Сенявіна, будинок 150.,сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 транспортного «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/0419617. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 130. ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Херсонського міського суду Херсонської області № 766/12265/19 від 22.08.2019 року та № 766/12167/19 від 01.08.2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/0419617, на підставі страхового акту №19.59.0419617-4284 від 05.08.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , складає 34885,16 грн. Таким чином до позивача перейшло право регресної вимоги. Звернення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу проігноровано відповідачем в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 34885,16грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та відшкодувати судовийзбір в сумі 2270,0грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2019р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», правонаступник якого є ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АО/0419617, забезпечений транспорт «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 .

08.06.2019 року о 12:11 год. у м. Херсоні по просп. Адмірала Сенявіна, будинок 150.,сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Mitsubishi». р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/0419617.

Постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2019 року справа № 766/12265/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн..

Постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року справа № 766/12167/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.06.2019 року ОСОБА_4 , якому належить транспортний засіб «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ СК "Ю.Ес.Ай", правонаступник якого є ФОП ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування, щодо пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до висновку аварійного сертифікату №46-D/55/4 від 25.06.2019р. вартість матеріальних збитків завданого власнику транспортний засіб «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , приймаєтсья рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ в розмірі 36885,16грн.

Відповідно до страхового акту №19.59.0419617-4284 від 05.08.2019 р., та розрахунку страхового відшкодування, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , складає 34885,16 грн.

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає франшизу у розмірі 2000,00грн.

ТДВ СК "Ю.Ес.Ай", правонаступник якого є ФОП ОСОБА_1 провело розрахунок потерпілому ОСОБА_4 суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 34885,16грн. страхового відшкодування.

Тобто, ТДВ СК "Ю.Ес.Ай", правонаступник якого є ФОП ОСОБА_1 належно виконало свої зобов`язання за страховим полісом.

Отже, різниця між ринковою вартістю транспортного засобу до ДПТ, ринковою вартістю транспортного засобу після ДПТ та розміром франшизи становить 34885,16грн., а тому її потрібно стягнути з відповідача в порядку регресу.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Згідно із статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Саме на таку обставину подання регресного позову посилається позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 993, 1191,1187 ЦК України, ст.ст. 12-13, 28, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274, 280-284,354 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування в розмірі 34885,16грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна