
Справа №766/15780/21 н/п 2/766/739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Білої А.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б.35)документи (їх посвідчені копії), на підставі яких вчинено виконавчий напис від 08.09.2020р., зареєстрованого у реєстрі за №38457, а саме: заява №005-99927-051213 від 05.12.2013р., засвідчена виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості із відміткою стягувача про непогашення заборгованості, інші документи, які надавались для вчинення виконавчого напису, а також документ про оплату нотаріальних послуг, пов`язаних із вчинення виконавчого напису та копію самого виконавчого напису; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, б.6,оф.31) оригінал (посвідчену копію) виконавчого напису від 08.09.2020р., зареєстрованого у реєстрі за №38457 та просив вирішити зазначене питання у його відсутність.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.
Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б.35)документи (їх посвідчені копії), на підставі яких вчинено виконавчий напис від 08.09.2020р., зареєстрованого у реєстрі за №38457, а саме: заява №005-99927-051213 від 05.12.2013р., засвідчена виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості із відміткою стягувача про непогашення заборгованості, інші документи, які надавались для вчинення виконавчого напису, а також документ про оплату нотаріальних послуг, пов`язаних із вчинення виконавчого напису та копію самого виконавчого напису.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, б.6,оф.31) оригінал (посвідчену копію) виконавчого напису від 08.09.2020р., зареєстрованого у реєстрі за №38457.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче засідання відкласти до 14.03.2022 року о 11-20 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №903.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна
Судове рішення № 102674487, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/15780/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: