Вирок № 102673765, 12.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18032/21

н/п 1-кп/766/514/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Рябцевої М.С.,

при секретарі - Ситникової Ю.О.,

за участю прокурора Бугрименко Д.В.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

захисника Ковальової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2021 року за № 12021230000000177, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.06.2021 близько 09.25 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку він орендував у ОСОБА_3 , 1949 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , наніс останній декілька ударів металевим молотком по голові, який він взяв у кімнаті вказаної квартири. В результаті нанесення ударів ОСОБА_3 руків`я молотка зламалося. Далі, ОСОБА_2 одразу взявши інший молоток, наніс ще декілька ударів в область голови потерпілої, в результаті чого загалом наніс ОСОБА_3 не менше 8 ударів в область голови, та спричинив відповідно до висновку судово медичної експертизи №797 від 29.06.2021 наступні тілесні ушкодження: відкриті вдавлені переломи кісток склепіння черепа, забійні рани голови, забої-розтрощення головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в м`які тканини голови, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00.20 год. у приміщенні «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР внаслідок відкритих вдавлених переломів кісток склепіння черепа з забоями-розтрощенням головного мозку і крововиливами під м`яку оболонку головного мозку, що ускладнилося набряком-набубнявінням головного мозку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, ОСОБА_2 03.06.2021, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів ключами від квартири де проживала потерпіла, після чого, у період часу з 10.00 год. до 12.00 год., умисно, таємно, шляхом відкривання вхідних дверей ключами, останній проник у квартиру

АДРЕСА_3 , звідки викрав належні ОСОБА_3 золоті прикраси, а саме:

- весільну обручку із золота 583 проби, вагою 3,18 г, вартістю 5535 гривень 51 копійка;

- браслет жіночий із золота 583 проби, вагою 8,64 г, вартістю 15039 гривень 89 копійок;

- каблучку із золота 583 проби з трьома синтетичними каменями «коронда», загальною вагою 3,36 г (орієнтовна вага без каменів складає 2,93 г), вартістю 5100 гривень 33 копійки;

- перстень жіночий із золота 583 проби із синтетичним каменем «коронда», загальною вагою 7,14 г (орієнтовна вага без каменя складає 5,34 г), вартістю 9295 гривень 49 копійок;

- кулон із золота 583 проби, вагою 4,61г, вартістю 8024 гривень 76 копійок;

- ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9,93 г., вартістю 17344 гривень 68 копійок.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 60340 грн. 66 коп. (шістдесят тисяч триста сорок гривень шістдесят шість копійок).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що він орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_4 у жінки на ім`я ОСОБА_4 ,. Так, 02.06.2021 з 23.00 год. він вживав спиртні напої. Ліг спати, прокинувся 03.06.2021 біля 09.00 год. від того, що ОСОБА_4 говорила йому про те, щоб він збирав свої речі та виїздив із квартири, оскільки він заборгував плату за оренду квартири. Після цього, він взяв на кухні молоток, яким вирішив вдарити ОСОБА_5 , щоб вона перестала розмовляти, оскільки в нього дуже сильно боліла голова. Він із молотком в руках зайшов в кімнату, де знаходилася ОСОБА_4 та наніс декілька ударів в область її голови. Після ударів рукоятка молотка зламалася та він одразу взяв інший молоток, який знаходився у цій кімнаті. Другим молотком він наніс ще декілька ударів по її голові. Від ударів вона впала на підлогу. Коли зрозумів, що накоїв, залишив її в кімнаті та вийшов в коридор, де побачив її сумку. В сумці взяв ключі від її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . і в той же день приїхав у квартиру потерпілої, звідки викрав золоті прикраси, а саме: три каблучки, ланцюжок з кулоном та браслет. Одну каблучку продав на центральному ринку. В тому що вчинив дуже розкаюється.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, винуватість останнього у пред`явленому йому обсязі обвинувачення підтверджується також сукупністю наведених нижче доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_2 злочину:

Протоколом огляду місця події від 03.06.2021 з додатками, відповідно до якого було проведено огляд квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщеннях квартири виявлені численні плями речовини бурого кольору різного розміру, зафіксовано обстановку в квартирі за місцем скоєння злочину, та місце розташування слідів злочину та відомості про вилучені речові докази зокрема, обух молотка з фрагментом дерев`яної рукоятки, молоток зі слідами речовини бурого кольору та фрагментами волосся, фрагмент дерев`яної рукоятки, які було упаковано в картоні коробки;

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 було надано дозвіл на проникнення 03.06.20021 року, який мав місце 03.06.2021 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6 .

Протоколом огляду трупа ОСОБА_3 з фототаблицею від 04.06.2021 відповідно до якого на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодженя;

Висновком судово-медичної експертизи № 797 від 30.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкриті вдавлені переломи кісток склепіння черепа, забійні рани голови, забої-розтрощення головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в м`які тканини голови. Можливість їх нанесення молотками не виключається Смерть настала внаслідок відкритих вдавлених переломів кісток склепіння черепа з забоями-розтрощенням головного мозку і крововиливами під м`яку оболонку головного мозку, що ускладнилося набряком-набубнявінням головного мозку;

Протоколом огляду місця події від 16.06.2021 року за адресою АДРЕСА_5 під час якого зафіксовано обстановку в квартирі за місцем скоєння злочину, та відомості про вилучені речові докази зокрема, шкатулка дерев`яна, сліди папілярних узорів (з поверхні дверей), та змиви з поверхні телевизора.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2021 року було надано дозвіл на проникнення шляхом проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності понятих впізнав каблучку, яка була вилучена у ОСОБА_2 під час його затримання як прикраси, які належали його тітці ОСОБА_3 ;

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності понятих впізнав кулон, який був вилучений у ОСОБА_2 під час його затримання як прикраси, які належали його тітці ОСОБА_3 ;

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності понятих впізнав браслет, який був вилучений в ході обшуку у ОСОБА_2 під час його затримання як прикраси, які належали його тітці ОСОБА_3 ;

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності понятих впізнав каблучку з жовтого металу, належну його тітці ОСОБА_3 , яка була вилучена в ході огляду у свідку ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 04.06.2021 під час якого ОСОБА_6 добровільно видав кільце з жовтого металу, яке придбав 03.06.2021 у невідомого чоловіка;

Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка, який 03.06.2021 продав йому каблучку із золота 583 проби;

Висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/122-21/4583-Д від 15.07.2021 відповідно до якого, у вилучених слідах пальців рук під час огляду місця події від 03.06.2021 року та від 16.06.2021 року, виявлено їх приналежність ОСОБА_2 ;

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/8550-БД від 13.07.2021 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_3 ;

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/8559-БД від 19.07.2021 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2 ;

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/8552-БД від 13.08.2021 відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові на джинсах, футболці, правому кросівку вилучених під час затримання у ОСОБА_2 належать ОСОБА_3 ;

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/8545-БД від 07.09.2021 відповідно до якого на фрагменті дерев`яного руків`я виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки крові та клітин виявлених на молотку та руків`ї збігаються між собою та зразком крові потерпілої; генетичні ознаки клітин виявлених на фрагменті дерев`яного руків`я збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_2 ;

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5298-ТВ від 12.08.2021 відповідно до якого встановлено ринкову вартість золотих прикрас потерпілої;

Протоколом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.06.2021 під час якого останній на місці події показав та пояснив обставини при яких вчинив злочини, в тому числі вказав, що він 03.06.2021 року прокинувся у найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 від того, що його розбудила господарка квартири ОСОБА_3 , яка стала його виганяти. У той момент він взяв молоток та наніс удар молотком в область лобної кістки потерпілої, від удару молоток зламався, він взяв інший молоток та наніс ще декілька ударів. Після цього взяв сумку потерпілої та вибіг з квартири, з сумці взяв гаманець та ключи, та поїхав до квартири потерпілої на АДРЕСА_4 , де знайшов золоті вироби, які зібрав та пішов з квартир.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №31/797 від 20.08.2021 відповідно до якої ОСОБА_3 були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкриті вдавлені переломи кісток склепіння черепа, забійні рани голови, забої - розтрощення головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в м`які тканини голови. Утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 способом указаним обвинуваченим під час слідчого експеримента не виключається;

Висновком судово-психіатричної експертизи № 147 від 12.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 хронічним захворюванням, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, виявляє психопатичні риси характеру, які не носять вираженого характеру, не могли суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення. Під час інкримінованого кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, які є психологічною підставою кваліфікації стану сильного душевного хвилювання не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 03.06.2021 , в ході якого у підозрюваного вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_3 , а саме: зв`язка ключів (підозрюваний пояснив, що на вказаній звязці знаходяться ключі його та ОСОБА_3 ) Крім того вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1268 гривень (тисяча двісті шістдесят вісім гривень). Підозрюваний пояснив, що вказані грошові кошти є залишками від грошей, які він отримав після продажу каблучки ОСОБА_3 . Також в гаманці знаходились вилучені прикраси, а саме: браслет із металу жовтого кольору, ланцюжок з кулончиком довтого кольору, перстень з каменем рожевого кольору із металу жовтого кольору, каблучка із металу жовтого кольору з трьома камінцями (два рожевих та білий). ОСОБА_7 пояснив, що вказані вироби він викрав з квартири ОСОБА_3 .

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених ним злочинів.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії особливо тяжкого (за ст. 115 ч.1 КК України), та тяжкого злочину (за ст. 185 ч.3 КК України), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках не перебуває, утриманців не має, офіційно працевлаштованим не був. У той же час обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, виявив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій в майбутньому, сприяв у проведенні досудового розслідування, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання пов`язане з цивільним позовом, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту статті 128, частини першої статті 129 КПК України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також, шкода завдана майна фізичної або юридичною особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1168 та 1201 ЦК України цивільно-правова відповідальність за майнову та моральну шкоду, завдану смертю та зробленими ними витратами покладається на особу, винну у завданні такої шкоди.

У пункті 24 частини 2 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6 зазначено, що, у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

При цьому, за нормою ч.13 ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» під витратами на поховання маються на увазі витрати на забезпечення комплексу заходів та обов`язкових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Тобто понесені на організацію поминального обіду затрати не відносяться до витрат з поховання які, відповідно до ст. 1201 ЦК України відшкодовує вина особа.

З матеріалів справи убачається, що на проведення поминальних обідів, відповідно до копій накладних потерпілим було понесено витрати в сумі 1835,94 грн.

Однак, у відповідності з наведеними нормами права та з урахуванням практики Верховного Суду витрати, понесені на проведення поминальних обідів, не підлягають відшкодуванню.

Крім того, не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування вартості благодійного внеску в розмірі 200 грн., оскільки благодійність характеризується добровільним характером зі сторони особи, яка її здійснює, а тому не може вважатися витратами, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до довідок, товарних чеків, квитанцій, витрати потерпілого, пов`язані із похованням, з облаштуванням та утриманням місця поховновання, за виключенням помінальних обідів та благодійного внеску становлять 19876,40 грн.

Таким чином, пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої йому майнової шкоди, пов`язаний з витратами на поховання ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню в розмірі зазначеному вище.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного:

Зі змісту статті 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема , у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які:1) спільно проживають, 2) пов`язані спільним побутом, 3) мають взаємні права та обов`язки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 була його рідною тіткою, однією сім`єю вони з нею не проживали.

За вказаних обставин, позов в частині вимог про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, як такий, що не грунтується на вимогах закону.

Щодо вирішення питання розміру процесуальних витрат понесених позивачем на правову допомогу, то суд виходить із тих міркувань, що до таких витрат належать витрати на правову допомогу. Правовою підставою відшкодування таких витрат є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що з одного боку процесуально підтверджують надання правових послуг представником, а з іншого боку свідчать про сплату вартості зазначеної правової допомоги.

Відповідно до вимог діючого законодавства, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, має бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. Діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги.

До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги, касовий ордер, довідка - рахунок, акт виконаних робіт з детальним описом наданих послуг та їх вартості, квитанції про фактичну оплату правової допомоги потерпілим ОСОБА_1 в розмірі 6000 грн. Доказів необгрутованості зазначеного розміру витрат на правову допомогу захисту не надано.

Відповідно до позиції висловленої Верховним Судом у справі № 735/845/17 обов`язок доведення неспівмірності витрат, понесених потерпілим на правову допомогу та розумності їх розміру, з урахуванням складності справи, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про стягнення витрат на правову допомогу є обгрунтованою та підтвердженою доказами, у зв`язку з цим підлягає до задоволення в зазначеному потерпілим розмірі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-За ч.1 ст. 115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-За ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченого рахувати з дати фактичного його затримання - 03.06.2021 року.

Продовжити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 19876,40 грн., та 6000 грн. у відшкодуванні витрат, пов`язаних з правовою допомогою, а всього 25876,40 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відшкодування матеріальної шкоди, та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 38606,69 гривень .

Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 18.06.2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , від 09.06.2021 року про накладення арешту на вилучене майно: каблучку із металу, від 04.06.2021 року про накладення аршету на майно ,вилучене під час затримання підозрюваного - скасувати.

Речові докази:

-пластиковий корпус від сім-карти, зубну щітку, станок для гоління, зарядний пристрій, обух молотка, молоток зі слідами крові, волосся, фрагмент руків`я молотка, сліди пальців рук (28 відрізків СТ), 8 полімерних пакетиків, джинси синього кольору з плямою бурого кольору, футболка - поло червоного кольору, светр чорного кольору, кросівки чорного з білим кольором з написом «Олімпіа» - знищити,

- диплом, свідоцтво, атестат, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2 , 2 фотокартки, мобільний телефон Самсунг НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_2

- Дерев`яну шкатулку, золоту каблучку, 583 проби, грошові кошти в розмірі 1268 грн., браслет із металу жовтого кольору, ланцюжок з кулончиком довтого кольору, перстень з каменем рожевого кольору із металу жовтого кольору, каблучка із металу жовтого кольору з трьома камінцями, гаманець чорного кольору- повернути потерпілому ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

СуддяМ. С. Рябцева