Рішення № 102673451, 19.01.2022, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

19.01.2022

Справа № 664/1057/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 подану від його імені представником (адвокатом) Глянем Валерієм Вікторовичем до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 4054201 від 11 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначеною постановою його визнано винним, в тому, що він керуючи т/з ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.04.2021 року о 16:49 годині в м. Ізмаїл, дорога М-15230 км. рухався без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 ПДР України. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 дійсно рухався по вищезазначеній дорозі, але ближнє світло фар у нього було включено, та доказів його вини в поліцейських відсутні. Також на місці зупинки під час винесення постанови в працівників відповідача були відсутні докази, що позивач рухався саме за межами населеного пункту і відсутні відомості про те, що там встановлені відповідні дорожні знаки, які зобов`язують з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Крім того, розділ 9 Правил дорожнього руху називається «Попереджувальні сигнали», за п. 9.8. Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні буди ввімкненні ходові вогні, а вразі їх відсутності в конструкції транспортного засобу – ближнє світло фар. При цьому, ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачено відповідальності за порушення п. 9.8. Правил дорожнього руху України.

За відзивом на позовну заяву вих. № 11874/41/13/11-2021 від 26.05.2021 року Департамент патрульної поліції позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Інспектором Моісєєвою І.К. було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався 11.04.2021 року о 16:49 годині в Одеській області Ізмаїльському районі на автодорозі Одеса-Рені, М-15, 230 км, поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, чим порушив пункт 9.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху передбачено з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Пунктом 1.10 Правила дорожнього руху встановлено, що денні ходові вогні це зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби. В цьому випадку маємо порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність : - вчинення таких дій, зокрема, по-перше - порушення правил користування зовнішніх освітлювальними приладами; по-друге - порушення правил користувань - попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Доводи позивача, що розділ 9 Правил дорожнього руху називається «Попереджувальні сигнали» за які не передбачено відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є не обґрунтованими, оскільки в постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року по справі № 760/4739/17 зазначено, що за аналогічне правопорушення передбачена відповідальність, згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після зупинки транспортного засобу під час розгляду справи, позивача було ознайомлено з його правами згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Позивач скористався своїм правом на власний розсуд і не надав поліцейським письмового пояснення по суті вчиненого ним правопорушення або інших доказів. Жодної іншої письмової заяви чи клопотання, як під час підготовки так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 5, ст. 278 КУпАП - не надходило. Факт руху позивачем за населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар було зафіксовано та підтверджувалось відеозаписом з реєстратора закріпленому в службовому автомобілі борт 7383, але станом на 17.05.2021 року відеозаписи по даній справі відсутні на серверах у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Зазначений відеозапис під час розгляду справи інспектором було надано для ознайомлення позивачу.

В постанові місце скоєння правопорушення зазначено вірно, оскільки адреса дороги М-15 230 км, як зазначено інспектором у постанові знаходиться на місці здійснення факту правопорушення та місці розгляду справи поза населеним пунктом, але помилково з невідомих технічних причин планшетний пристрій встановив автоматично «м. Ізмаїл», найближчий населений пункт до дороги М-15.

Одночасно позивач не заперечує факту керування автомобілем по вищевказаній дорозі, але запевняє, що світло у нього було включено при цьому не надаючи доказів зазначеного.

Інспектор встановивши недотримання позивачем вимог п. 9.8 ПДР в частині визначених правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, у відповідності до вимог ст. 251, 280 КУпАП та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не з`явилися та від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника. В судове засідання преставник Департаменту патрульної поліції не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чиномза офіційною електронною адресою. До суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання внаслідок того, що відповідачем не було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, адмінстративний позов з додатками. Зазначена заява представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ухвала та адмінстративний позов було отримано відповідачем та на нього було надано відзив.

Дослідивши письмові докази у справі та відомості з відеофайлів на дисках наданих відповідачем суд встановив.

За постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАН № 4054201) винесеною 11 квітня 2021 року відділом організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області інспектором лейтенантом поліції Моісєєвою Іриною Костянтнинівною УПП бат. УПП рота, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. За текстом постанови ОСОБА_1 11.04.2021 року о 16:49:27 м. Ізмаїл дорога М-15 230 км. керував ТЗ ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 ПДР. До постанови додається реєстратор борт 7383, zm0416.

За відтвореним відеофайлом 20210411204924000286 (DSJX3ZM416_ZM) запис датовано 2021/04/11, початок запису 17:01:36, кінець запису 17:02:54. На файлі міститься зображення автомобіля номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на узбіччі дороги. З лівої сторони від автомобіля за напрямком його руху (розташування) знаходяться будинки, будівлі та споруди. Одна невідома особа (з чоловічим голосом) повідомляє іншій невідомій особі чоловічої статті про розгляд справи щодо порушення п.8.9. ПДР України, керування транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Після чого, зачитує права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та зазначає, щоб особа, якій зачитано права зачекала. Після чого запис переривається.

За відтвореним відеофайлом 20210411204940000287 (DSJX3ZM416_ZM) запис датовано 2021/04/11, початок запису 17:05:31, кінець запису 17:08:01. Одна невідома особа (з чоловічим голосом) пропонує іншій невідомій особі чоловічої статті ознайомитися з постановою та поставити свій підпис. Особа, якій пропонують поставити підпис заначила, що не згодна, оскільки рухався зі світлом. Після цього, до кінця звукозапису особа якій пропонували підписати постанову ще два рази заперечила те, що їхала без ближнього світла фар та зазначила, що не можливо було зафіксувати те, що він рухався без ближнього світла фар. З іншої сторони було заперечення про те, що це не так та про те, що потім може доказувати. Також, зазначається додавання фотовідеофіксації до постанови. Крім того, паралельно до голосів осіб чоловічої статті чутно голос (розмову) особи жіночої статті.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення….

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією частиною статті настає за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Відповідно до п. 1.10., 9.1., 9.8. Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10.10.2001 року № 1306, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби. Попереджувальними сигналами єувімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

На підставі зазначеного, твердження позивача/представника позивача про те, що ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення п. 9.8. Правил дорожнього руху не є обґрунтованою та таким, що ґрунтується на вимогах законодавства України, оскільки увімкнення ближнього світла фар є попереджувальними сигналами та в період з 01 жовтня по 1 травня воно має бути ввімкнене починаючи з початку руху транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1, 2, 8, 9 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); - пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, оскільки зазначена справа яка розглядається за позовом ОСОБА_1 є адміністративною справою про протиправність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом винесення відповідного рішення (постанови), а тому саме на відповідача покладається обов`язок доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом: - за межами населеного пункту (поза населеним пунктом); - з неввімкненим ближнім світлом фар.

Відповідачем не доведено того, що позивач керував транспортним засобом за межами населеного пункту, оскільки в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено про керування транспортним засобом в м. Ізмаїл. При цьому, за наданим відеозаписом з лівої сторони від автомобіля знаходяться будинку, будівлі та споруди, що обґрунтовано ставить під сумнів твердження представника відповідача про те, що начебто порушення відбулося за межами населеного пункту. Одночасно доказів того, що начебто помилково з невідомих технічних причин планшетний пристрій встановив автоматично в постанові «м. Ізмаїл» відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем не доведено того, що позивач керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар. Посилання представника відповідача на те, що як під час підготовки, так і під час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло жодної письмової заяви чи клопотання не свідчить про його згоду з «правопорушенням». При цьому, за відеозаписами після оголошення прав, особі було сказано зачекати та відеозапис перервався та відновився лише після винесення постанови. Крім того, наданні відеозаписи не підтверджують посилання представника відповідача про те, що ОСОБА_1 було надано під час розгляду справи докази того, що він керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар, оскільки не містять цього, а навпаки містять заперечення ним вказаного факту.

На підставі зазначеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № 66987 від 21.04.2021 року. У зв`язку з задоволенням позову судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Відповідно до 1, 5, 6 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.04.2021 року, який укладено позивачем з адвокатом Глянем В.В.

Суд приходить до висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами, розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, виконаних адвокатом роботою та часом надання послуг (робіт), тобто вимоги передбачені ч. 5 ст. 134 КАС України при їх оплаті позивачем дотримані.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову судові витрати понесенні ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 1-3, 5-12, 19-20, 72-78, 90, 94, 99, 132, 134, 139, 241-246, 255, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАН № 4054201) винесену 11 квітня 2021 року інспектором УПП в Одеській області, лейтенантом поліції Моісєєвою Іриною Костянтинівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за рахунок відповідних бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу VII КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне рішення суду складено та підписано 19 січня 2022 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.