Ухвала суду № 102672973, 17.01.2022, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2262/21

2/662/127/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді – Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання – Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Зайцев Микола Павлович,до Дивненського ліцею Новотроїцької селищної ради (місце знаходження: с.Дивне, вул.Шкільна,42, Генічеський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 24750987) про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року в провадження судді Добрострой О.С. надійшла цивільна справи №662/2262/21 за позовом ОСОБА_1 до Дивненського ліцею Новотроїцької селищної ради про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Під час судового засідання було встановлено, що позивач звернувся до суду з такими позовними вимогами:

- визнати незаконним наказ директора Дивненського ліцею Новотроїцької селищної ради про відсторонення ОСОБА_1 від роботи;

- поновити позивача на посаді вчителя;

- стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.1 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги: 1) визнати незаконним наказ про відсторонення від роботи; 2) поновити позивача на посаді вчителя; 3) стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивач звільняється від сплати судового збору за пред`явлення позовної вимоги про поновлення на посаді вчителя.

Суд зауважує, що за змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника. Отже, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання незаконним наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбачених ст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за вимогу про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належало сплатити 908 гривень судового збору.

13.12.2022 року до суду позивачем була надана квитанція про сплату судового збору в сумі 908 грн., що свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру (визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи).

Разом з тим, з приводу позовної вимоги про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, суд відзначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу(ст.235 КЗпП).

Крім того, абзацом 3 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Тобто, у випадку незаконного відсторонення від роботи підлягає стягненню саме середній заробіток, а не заробітна плата, які є різними за своєю правовою природою, на що вказує і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заробітку за час вимушеного прогулу не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Враховуючи, що заявлена позивачем вимога не підпадає під пільги, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогою майнового характеру (про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу) в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 908 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Херсонській області /Новотроїцька СТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA248999980313101206000021435, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Таким чином, в позовній заяві позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з розміру заробітку, який він просить стягнути на його користь та надати обґрунтований розрахунок такого заробітку.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши,після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 175, 177,187,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Микола Павлович,до Дивненського ліцею Новотроїцької селищної ради про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добрострой О.С.