Ухвала суду № 102672566, 20.01.2022, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2602/21

Провадження № 2-р/658/1/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці заяву державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Дороша Віталія Романовича про роз`яснення рішення по цивільній справі №658/2602/21,

встановив:

06.01.2022 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі №658/2602/21 посилаючись на те, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.11.2021 року змінено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до 16 серпня 2027 року. Припинено стягнення аліментів за судовим наказом Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року (справа №658/905/21), що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вищевказане рішення суду є неясним в частині стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.12.2021 року під час виконання судового наказу №658/905/21 від 30 березня 2021 року та нарахована згідно зазначеним розміром у судовому наказі, а саме у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В зв`язку з чим, заявник просить суд роз`яснити виконання даного рішення суду в частині стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак, згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення в цивільній справі №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

В даному випадку заявник не порушує питання про роз`яснення судового рішення, а просить роз`яснити його виконання, що не узгоджується із приписами ст.271 ЦПК України.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.11.2021 року по цивільній справі №658/2602/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, недоліків не містить, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог позивача, тому підстави для роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 270, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Дороша Віталія Романовича про роз`яснення рішення по цивільній справі №658/2602/21 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко