Ухвала суду № 102672364, 20.01.2022, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/129/22

(провадження № 1-кп/658/372/22)

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2022 року м.Каховка, Херсонська обл.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Боруль А.І.

за участю прокурора Зюзя О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зварича Є.Г.

представника потерпілого Вострікова С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12021232190000828 від 09.11.2021 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньої освітою, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 07.09.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 298 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити в відкритому судовому засіданні..

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої сторони, свідки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілої сторони Востріков С.Г. в судовому засіданні підтримав прокурора, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає можливим змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, застосування якого надасть змогу йому працювати.

Захисник Зварич Є.Г. підтримав обвинуваченого. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Так, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2021 у вигляді «цілодобового домашнього арешту» строком до 23.01.2022. Херсонським апеляційним судом дану ухвалу залишено без змін.

Згідно ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, санкцією зазначених статтей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя, застосовуючи такий вид запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків тощо, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що відносно ОСОБА_1 в провадженні суду на розгляді також знаходиться 8 кримінальних проваджень.

Беручи до уваги вищевикладене, є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Ризики,які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту,не змінилися та не відпали,продовжують існувати на теперішній час, вказані ризики виправдовують цілодобовий домашній арешт, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час на данній стадії судового розгляду..

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого строком на 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та усуває можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 194,314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 298 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області. (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області) на «11» годину «00» хвилин «07» лютого 2022 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.

У відповідності до ч.3 ст..23 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

- утримуватися від спілкування з свідками у даному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 20 березня 2022 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя І. Г. Батовріна