Вирок № 102672123, 13.01.2022, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/503/21

Номер провадження 1-кп/656/29/22

01.09.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

захисника Шкодича С.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232170000279 від 03 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, працюючої по найму, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2021 року близько 13:30 год., перебуваючи на території Іванівського ринку по вул.Таврійська в смт.Іванівка, Генічеського (Іванівського) району, Херсонської області, таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з сумки, вчинила крадіжку цифрового фотоапарату марки «Sony» моделі «DSC - W150», вартістю 303,33 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 02.08.2021 року вона зустрілася на території Іванівського ринку з ОСОБА_2 , яка залишила їй сумку з речами та пішла у власних справах. На час відсутності потерпілої, вона викрала з сумки останньої цифровий фотоапарат та поклала собі до кишені. Коли підійшла потерпіла вона повернула їй сумку та поїхала додому. Фотоапарат повернула працівникам поліції. У вчиненому розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, покарання останній призначити на розсуд суду (а.п.40).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_1 , яка мешкає в с.Агаймани, Генічеського (Іванівського) району Херсонської області разом з матір`ю ОСОБА_3 ,1931 р.н., за місцем проживання, згідно характеристики Іванівської селищної ради, характеризується задовільно, неофіційно працює по найму, в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.п.51-57).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи на суму 686,48 грн., які підтверджені документально (а.п.46), підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC - W150», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави /р/р UA158999980313030115000021451, ГУК у Херсонській обл./Херсон обл./24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)/ процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. М. Ковальчук