Ухвала суду № 102672018, 17.01.2022, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2020/19

Провадження №2/654/127/2022

УХВАЛА

про призначення експертизи

17 січня 2022 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Третьякової І.В.,

за участю секретаря – Ярошинської О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" про визнання договору поруки недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним договір поруки №1/161/15-01 від 12.10.2015р., укладений між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність» в особі Голови правління Арсьонова Олега Валентиновича та поручителів в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та позичальника ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що він не був присутнім при підписані оспорюваного правочину та не підписував вказаний договір поруки. Підпис, який міститься в договорі поруки має сумнівне походження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала раніше подане нею клопотання в якому просила призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити запитання, чи виконано підпис в договорі поруки № 1/161/15-01 у графі поручитель ОСОБА_2 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні знання в іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що обставини на які посилаються позивачі ОСОБА_2 , як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, потребують перевірки з використанням спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоноване представником позивача.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст. 107 ЦПК України)

Відповідно до методики проведення почеркознавчих експертиз, суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка ідентифікується.

В ході перебування справи в провадженні судді Данилевського М.А. у позивача були відібрані експериментальні зразки почерку (підпису) особи, які засвідчені суддею, а також витребувані документи, в яких наявний підпис ОСОБА_5 , як вільні зразки. Умовно-вільні зразки містяться в матеріалах цивільної справи на документах, підписаних ОСОБА_5 (рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, розписках про дати судових засідань).

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис та текст «Соловйов» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на договорі поруки №1/161/15-01 від 12.10.2015р., укладений між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити на підставі документів, які є в наявності в матеріалах справи.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Третьякова