Ухвала суду № 102671816, 18.01.2022, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/683/21

Провадження № 2/653/115/22

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2022 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/683/21 за позовом ТОВ « Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 653/683/21 за позовом ТОВ « Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

По даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача, до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі. Також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про відмову від позову підтримала в повному обсязі та пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 на даний час заборгованість за користування електричною енергією за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року сплачена в повному обсязі, хто саме сплатив вказану заборгованість в повному розмірі їй не відомо, але оскільки за вищевказаною адресою відсутня заборгованість розглядати справу по суті не має необхідності, тому просить суд прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі. Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2270 грн, оскільки заборгованість сплачена після подачі позову до суду.

Представник відповідача – Шликов С.М. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, але заперечував проти стягнення з відповідача судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач реалізував свої процесуальні права в порядку частини другої статті 49 ЦПК України, а також що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, доцільно вирішити питання щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України – у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Відповідно до положень частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 1547 від 22.02.2021 року ТОВ « Херсонська обласна енергопостачальна компанія» сплатили судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно повернути 1135 грн.00 коп., що становить 50% від сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ « Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ТОВ « Херсонська обласна енергопостачальна компанія» 50 відсотків судового збору сплаченого 22.02.2021 року, згідно платіжного доручення № 1547, що складає 1135 грн.00 коп.

В частині стягнення судового збору з відповідача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.01.2022 року о 08.20 годині.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок