Вирок № 102671497, 17.01.2022, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/835/21

Провадження № 1-кп/648/75/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

прокурорів Лозицького П.В., Панчина О.С., Шляшенка О.О.,

представників потерпілих Іванова С.С., Сметани С.В.,

захисника Тільненка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника цивільного відповідача Пацалової Т.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230000000411, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

9 листопада 2020 року, близько 07.00 год., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним рейсовим автобусом БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням с.Садове-с.Антонівка-м.Херсон, рухаючись по автодорозі між с.Садове Херсонського (Білозерського) району Херсонської області та с.Антонівка міста Херсона, зі сторони с.Садове в напрямку с.Антонівка, поблизу залізничного переїзду, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п.2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд автобуса на праве узбіччя з нижчим коефіцієнтом зчеплення шин з покриттям, що призвело до неконтрольованого заносу транспортного засобу на асфальтобетонне покриття автодороги в напрямку лівого узбіччя з подальшим з`їздом з проїзної частини та перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам автобусу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці події, ОСОБА_10 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, пасажирам ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяло тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, дав показання, що він працював водієм в ТОВ «Іксора». 9 листопада 2020 року, вранці, він прийшов на роботу, оформив маршрутний лист, механік здійснив огляд автобуса, після чого, він поїхав на автостанцію, а звідти по маршруту с.Садове – м.Херсон. Близько 6.40 год., він від`їхав від кінцевої зупинки в с.Садове, рухався по маршруту, брав пасажирів на зупинках. Після зупинки війська частина дорога має викривлення. Під час проходження вказаної ділянки, він почав перемикати передачу швидкості на понижену. В цей час, автобус почав зміщуватись праворуч та зачепив правими колесами узбіччя, щоб повернути автобус на дорогу, він викрутив руль ліворуч, автобус почало нести вліво, він став некерованим. Чому сталася дорожньо-транспортна пригода пояснити не може. Після ДТП допомагав постраждалим пасажирам. Цивільний позов визнав частково, вказану позицію не обґрунтував.

Встановленні судом обставини, щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого було спричинено смерть : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілій ОСОБА_10 завдано тяжке тілесне ушкодження, а потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, підтверджуються наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 9 листопада 2020 року вбачається, що місцем події є автодорога між с.Садове та с.Антоновка, перед залізничним переїздом, що в Херсонському районі Херсонської області. Ширина дорожнього покриття 6,4 м., покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорога містить по одній смузі руху у кожному напрямку. На місці події знаходиться автобус БАЗ А07914, р/н НОМЕР_1 , пошкодження транспортного засобу свідчать про його перекидання. Зафіксовано, зокрема, сліди юзу правих коліс автобуса за межами проїзної частини, по ґрунту на правому узбіччі. Під час огляду виявлено труп ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (т.3 а.с.36-58)

З показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 9 листопада 2020 року, внаслідок перекидання автобуса, загинула його мати, ОСОБА_12 ..

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що 9 листопада 2020 року, в дорожньо-транспортній пригоді загинула її дочка, ОСОБА_13 , яка їхала автобусом до м.Херсона.

Потерпіла ОСОБА_10 дала показання, що 9 листопада 2020 року, вранці, знаходилась в автобусі, яким керував обвинувачений. Вона їхала з с.Садове в с.Антоновка. Після зупинки «військова частина», обвинувачений збільшив швидкість, хтось з пасажирів з цього приводу робив йому зауваження, за дорогою не слідкувала, але дорожньо-транспортна пригода сталася о 6.57 год., на заокругленій ділянці дороги.

Потерпіла ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_21 дали аналогічні показання, що автобус рухався швидко, під час руху автобус нахилився, після чого вони нічого не пам`ятають. Прийшли до свідомості біля автобуса. Подія сталася коли автобус в`їжджав у поворот.

Потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , дали показання, що в автобусі їх місця знаходились за водієм, аварія сталася між с.Антоновка та військовою частиною. Під час руху автобус виїхав на праве узбіччя після чого «вильнув» вліво.

Свідок ОСОБА_22 в судому засіданні також дав показання, що перебував в автобусі, сидів біля вікна, по його враженням вони рухались швидко. Після зупинки «військова частина», перед поворотом, автобус виїхав на праве узбіччя, почув як об вікна билися гілки дерев.

Згідно до показань свідка ОСОБА_23 , 9 листопада 2020 року він знаходився в автобусі, який рухався з с.Садове в напрямку м.Херсон. Він стояв біля задньої двері, дорожню обстановку не бачив, але відчув, що автобус правими колесами виїхав за межі проїзної частини після чого автобус хитнуло вліво.

Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дали аналогічні показання, щодо часу та місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого вони отримали тілесні ушкодження різаного ступеню тяжкості.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автобуса марки БАЗ, модель, А079.14, р/н НОМЕР_1 , відповідно до якого, автобус має пошкодження всіх частин кузова. (т.3 а.с.60)

Згідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00980-00656-20 від 21 серпня 2020 року, після технічного контролю транспортний засіб, автобус БАЗ А07914, р/н НОМЕР_1 , визнано технічно справним. (т.3 а.с.63)

З графіків проведення технічного обслуговування транспортних засобів на ТОВ «Іксора» за вересень, жовтень, листопад 2020 року, заявок на обслуговування, вбачається, що товариством здійснювався контроль за технічним станом автобуса БАЗ, модель, А079.14, р/н НОМЕР_1 , зокрема, з 16 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року виконано планові ремонтні роботи вказаного транспортного засобу, після обслуговування автобуса несправностей не було. (т.3 а.с.108, 112-117)

Свідок ОСОБА_28 дав показання, що працював механіком в ТОВ «Іксора», в день дорожньо-транспортної пригоди, дату не пам`ятає, перебував на чергуванні, оглядав автобус, яки перебував у справному стані. Про подію дізнався від диспетчера.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №20-870 від 15 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 9 листопада 2020 року, робоча гальмівна система досліджуваного автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автобуса від заданого водієм напрямку руху.

Рульове керування дослідженого автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість контролювати напрямок руху автобуса та здійснювати рух по наміченій траєкторії, при цьому у зазначеній системі на малося несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або відведення автобуса від заданого водієм напрямку руху.

Ходова частина дослідженого автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в працездатному стані, і не мала несправностей, які могли б зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некороване відведення автобуса від заданого водієм напрямку руху. (т.3 а.с.175-178)

Згідно до наказу директора ТОВ «Іксора» №67-п від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу, водієм. (т.3. а.с.123)

З квитково-облікового листа за 9 листопада 2020 року, на маршрут Херсон-Садове-Херсон, автобус БАЗ н/з НОМЕР_1 , вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , (т.3 а.с.65)

Відповідно до журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, 9 листопада 2020 року протипоказань для виїзду у ОСОБА_1 не було. (Т.3 а.с.119-122)

Свідок ОСОБА_29 дала показання, що восени 2020 року, як медичний працівник, проводила огляд водіїв перед виїздом, зокрема, і ОСОБА_1 , з останнім все було добре, в стані сп`яніння він не перебував.

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 9 листопада 2020 року, в зазначену дату, до вказаного закладу за медичною допомогою звернулися громадяни: ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_38 (т.3 а.с.66-94)

Згідно до висновків судово-медичної експертизи №1540 від 30 листопада 2020 року, №1759 від 26 листопада 2020 року, призначених на підставі постанови слідчого від 9 листопада 2020 року, при дослідженні трупу ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: травматичний розрив атланто-окципітального ( шийнопотиличного) зчленування з забоями спинного мозку на даному рівні, крововиливи під м`яку та тверді оболонки спинного мозку шийного відділу хребта, непрямі переломи ребер, справа 1 по біляхребтовій лінії 1,2 ребер по лівій біляхребтовій лінії, 2 та 3 ребер по лопатковій лінії , без ушкодження пристінкової плеври, крововиливи у прикореневі ділянки легенів, корінь брижі тонкого кишківника, параоартальну клітковину грудного відділу аорти, садно обличчя. Виявлені пошкодження завдані тупими предметами з великою кінетичною енергією, незадовго до настання смерті, не виключно 9 листопада 2020 року близько 07.00 години, при співударянні з виступаючими деталями салону автобусу при його перекиданні. Виявлені ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть настала внаслідок ушкодження шийного відділу хребта – розриву шийно-потиличного зчленування із забоями спинного мозку та крововиливами під м`яку та тверду оболонки спинного мозку шийного відділу хребта. (т.3 а.с.155-156)

З висновків судово-медичної експертизи №1541 від 1 грудня 2020 року, №1760 від 26 листопада 2020 року, призначених на підставі постанови слідчого від 9 листопада 2020 року, при дослідженні трупу ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: відкритий багато уламковий перелом кісток основи та склепіння черепу, перелом кісток обличчя (перелом верхньої щелепи по типу ЛеФор 2), забої головного мозку, крововиливи під мяку мозкову оболонку, крововиливи у прикорневі ділянки легенів, корені нирок та брижі тонкого кишківника, параоартальну клітковину грудного відділу аорти, забійні рани голови, правої внутрішньох раковини, крововиливи в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, синці повік очей. Виявлені пошкодження завдані тупими предметами з великою кінетичною енергією, незадовго до настання смерті, не виключно 9 листопада 2020 року близько 07.00 години, при співударянні з виступаючими деталями салону автобусу при його перекиданні. Виявлені ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть настала внаслідок відкритого перелому кісток основи та склепіння черепу, кісток лицевого відділу черепу з забоями головного мозку та крововиливами під м`яку мозкову оболонку. (т.3 а.с.163-165)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22 грудня 2020 року, 3 лютого 2021 року, 5 лютого 2021 року, слідчий, на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду від 4 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року, отримав доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 та ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 (т.4 а.с.17-21, 25-29, 33-38)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №479 від 25 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 22 грудня 2020 року, у ОСОБА_14 виявлено закритий вибуховий перелом тіла 6 грудного хребця, закриті компресійні переломи 7,8 грудних хребців, поперечних відростків зліва 5-8 грудних хребців, 4-6 ребер справа, 6-8 ребер зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.3 а.с.197)

Згідно до висновку судово-медичної експертизи за №480 від 25 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 22 грудня 2020 року, у ОСОБА_9 виявлено закриті переломи лівої ключиці, лівої лопатки, 2-5 ребер зліва, забій лівої легені, забій м`яких тканин лівої половини грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.3 а.с.198, 201)

Висновком судово-медичної експертизи за №862 від 25 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 24 листопада 2020 року, відповідно до якої, у ОСОБА_5 виявлено закриті переломи лівої ліктьової та променевої кісток, крововиливи в м`які тканини лівої кінцівки, крововилив в м`які тканини спини, синці спини, забій спини. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закриті переломи кісток відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.. (т.3 а.с.202, 206-207)

Висновком судово-медичної експертизи за №850 від 25 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 19 листопада 2020 року, згідно якої, у ОСОБА_15 виявлено закриті переломи 6,7 ребер зліва, крововилив в м`які тканини голови, садна та забій в м`які тканини лівої нижньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закриті переломи ребер відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.208, 213, 214)

Зі змісту висновку судово-медичної експертизи за №482/851 від 25 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 24 грудня 2020 року, вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено закритий перелом правої плечової кістки, синці обличчя, лівих кисті та стопи, забійна рана лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закритий переломи кістки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.224, 228)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №852 від 19 грудня 2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 20 листопада 2020 року, у ОСОБА_16 виявлено закриті переломи дужки третього шийного хребця зліва, дужки сьомого шийного хребця справа, синці правого передпліччя, ділянки тазу спереду, нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закриті переломи дужок шийного хребця відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.229, 232)

Згідно до висновку судово-медичної експертизи за №843 від 17 грудня 2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 17 листопада 2020 року, у ОСОБА_11 виявлено закритий перелом правої плечової кістки, множинні забійно-рвані рани, садна, синці обличчя. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закритий перелом кістки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.233, 236)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №856 від 23 грудня 2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 20 листопада 2020 року, у ОСОБА_17 виявлено закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, садно ділянки лівої нижньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закриті переломи кісточки гомілки відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.3 а.с.237, 240)

Висновком судово-медичної експертизи за №437 від 26 грудня 2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 26 листопада 2020 року, відповідно до якої, у ОСОБА_8 виявлено закриті переломи компресійний тіла та правого поперекового відростку четвертого поперекового хребця, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.3 а.с.241, 244)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №30 від 10 лютого 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 3 лютого 2021 року, у ОСОБА_18 виявлено закритий компресійний перелом тіла першого поперекового хребця, забій м`яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.4 а.с.41, 44)

Зі змісту висновку судово-медичної експертизи за №436 від 26 грудня 2020 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 20 листопада 2020 року, вбачається, що у ОСОБА_10 виявлено закритий двобічний перелом передньої дуги першого шийного хребця, закриті компресійні переломи тіл 7, 8, 9, 10, грудних хребців, забій, садна, м`яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Закритий перелом дуги шийного хребця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, закритті компресійні переломи грудних хребців відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.4 а.с.6)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №35 від 10 лютого 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 9 лютого 2021 року, у ОСОБА_19 виявлено закриті переломи тіл 2, 3, 4 грудних хребців, 8 ребра зліва, синець підборіддя, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні. Перелом грудних хребців та ребра відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.4 а.с.49, 52)

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №31 від 10 лютого 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 3 лютого 2021 року, у ОСОБА_6 виявлено закриті компресійні переломи 3,4,5,6 грудних хребців, забійна рана голови, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.4 а.с.45, 48)

Висновком судово-медичної експертизи за №7 від 12 лютого 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 13 січня 2021 року, відповідно до якої, у ОСОБА_20 виявлено закритий перелом правого поперечного відростка 7 шийного хребця, закритий перелом остистого відростка 1 грудного хребця. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. (т.4 а.с.57, 61)

Факт дорожньо-транспортної пригоди крім того підтверджується висновками судово-медичної експертизи за №870 від 25 січня 2021 року, №845 від 19 грудня 2020 року, №857 від 23 грудня 2020 року, №867 від 24 грудня 2020 року, №880 від 26 грудня 2020 року, №34 від 10 лютого 2021 року, №863 від 7 лютого 2021 року, відповідно до яких, у ОСОБА_35 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , відповідно, виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій тупими предметами, не виключно 9 листопада 2020 року в салоні автобуса при його перекиданні (т.4 а.с. 66, 70, 75, 80, 84, 90, 98, 101)

Речовим доказом, автобусом БАЗ, модель, А079.14, р/н НОМЕР_1 . (т.3 а.с.99)

Копією медичних карт ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 ..

Згідно до відомостей наданих ПП Відеокомпроект, щодо оброблення даних GPS приладу автобуса БАЗ А079.14, НОМЕР_1 , за 9 листопада 2020 року, остання зафіксована швидкість вказаного транспортного засобу, о 6.53 год., становила 60 км/год. (т.3 а.с.136-147)

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №21-6 від 15 січня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 4 січня 2021 року, в умовах даної події водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобуса БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , шляхом виконання вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди. (т.3 а.с.184-186)

Викладені докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим, суд приймає їх до уваги.

Разом з цим, на доведення пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, крім вказаних доказів, прокурором надано висновок судово-медичної експертизи за №444 від 2 січня 2021 року, висновок судово-медичної експертизи за №438 від 26 грудня 2020 року, висновок судової токсикологічної експертизи №2856 від 10 листопада 2020 року, висновок судової імунологічної експертизи №358 від 10 листопада 2020 року, висновок судової токсикологічної експертизи №2857 від 10 листопада 2020 року, висновок судової імунологічної експертизи №359 від 16 листопада 2020 року, висновок судово-медичної експертизи за №851 від 19 грудня 2020 року, посадову інструкцію водія ТОВ Іксора, проект тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідеомологічних заходів при перевезені пасажирів, протокол засідання робочої групи з вивчення обставин та причин ДТП №1 від 10 листопада 2020 року та №2 від 7 грудня 2020 року.

Суд відхиляє вказані докази з огляду на наступне.

Зі змісту положень статей 85, 86 КПК України вбачається, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз за №444 від 2 січня 2021 року та №438 від 26 грудня 2020 року, при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , експерт використав медичну документацію вказаних осіб, проте, даних, що така медична документація надавалася експерту, не має.

(т.4 а.с. 1, 5, 10, 14)

За таких обставин, вказані висновки експертиз не можна визнати допустимими доказами.

Згідно висновків судової токсикологічної експертизи №2856 від 10 листопада 2020 року, №2857 від 10 листопада 2020 року, при дослідженні крові від трупу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спиртів не виявлено. (т.3 а.с.157)

Висновками судової імунологічної експертизи №358 від 10 листопада 2020 року, №359 від 16 листопада 2020 року, встановлено, що кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, крові трупа ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В (т.3 а.с.158, 167)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №851 від 19 грудня 2020 року, експерт не має можливості провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 . (т.3 а.с.220, 223)

Вказані висновки експертиз, як і посадова інструкція водія ТОВ Іксора, проект тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідеомологічних заходів при перевезені пасажирів, протокол засідання робочої групи з вивчення обставин та причин ДТП №1 від 10 листопада 2020 року та №2 від 7 грудня 2020 року не є належними доказами у справі, оскільки не містять інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. (т.3 а.с.109-111, 118, 127-135)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що вони в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що саме ОСОБА_1 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, зокрема, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок вказаних порушень спричинено смерть ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілій ОСОБА_10 завдано тяжке тілесне ушкодження, а потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та наявність причинного зв`язку між діянням і наслідками, що настали. Отже, вказані докази є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду, що під час судового розгляду обвинувачений визнавав свою винуватість частково, а про повне визнання вини вказав лише в промові під час судових дебатів, суд вважає, що таке каяття не можна визнати щирим та справжнім.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії тяжких, разом з тим, вчинено з необережності, особу винного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а також наслідки, які настали, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

В даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_9 подала цивільний позов, в якому просила стягнути солідарно з обвинуваченого, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, кошти витрачених на лікування в сумі 20 233 грн. 11 коп., моральну шкоду в сумі 222 000 грн. та процесуальні витрати в сум 26 177 грн. 66 коп., з яких 6177 грн. 96 коп. витрачені нею кошти на проведення психологічної експертизи та 20000 грн. витрати пов`язані з оплатою послуг її представника.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту статті 128 КПК України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. ( стаття 979 ЦК України)

Згідно до ч.1 ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відноситься до обов`язкових видів страхування. Відносини у цій сфері регламентує Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зі змісту договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АР 8188224, вбачається, що в період з 22 серпня 2020 року по 21 лютого 2021 року відповідальність ТОВ «Іксора» за завдання шкоди третім особам при експлуатації автобусу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становив 130 000 грн., життю та здоров`ю - 260 000 грн., франшиза становить 0 грн. (т.3 а.с.64)

З досліджених в судовому засіданні копій фіскальних чеків вбачається, що ОСОБА_9 понесла витрати на лікування в сумі 20 233 грн. 11 коп..

Враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за завдання шкоди третім особам, при експлуатації автобусу БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», особою, яка має відповідати за завдану внаслідок такої пригоди шкоду, є Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», а оскільки, розмір завданої ОСОБА_9 шкоди не перевищує визначений договором АР 8188224 ліміт відповідальності (страхову суму), ТОВ «Іксора» не є належним відповідачем за даною вимогою, у зв`язку з чим, вказані кошти мають бути стягнуті на користь потерпілої зі страховика.

Пунктом першим частини другої статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Зі змісту статті 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема , у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_9 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд дійшов висновку, що внаслідок цього їй безсумнівно завдано моральну шкоду. Факт завдання такої шкоди також підтверджується висновком психологічної експертизи№0803-21 від 25 березня 2021 року.

Разом з цим, визначений потерпілою розмір моральної шкоди суд вважає таким, що суперечить вимогам розумності, справедливості, та є завищеним. З урахуванням обставин справи, характеру отриманих нею ушкоджень здоров`я (закритий перелом лівої ключиці, лівої лопатки, 2-5 ребер зліва, забій лівої легені, забій м`яких тканин лівої половини грудної клітини), тривалості лікування, наслідків, глибини душевних страждань потерпілої, суд дійшов висновку, що така шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до статті 26-1 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

За вказаних обставин, з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_9 має бути стягнута моральна шкода в сумі 1011 грн. 65 коп.. (20 233 грн. 11 коп. х 5 % /100 % = 1011 грн. 65. коп..), а решта, у відповідності до ч.1 ст.1172 ЦК України, у сумі 18988 грн. 35 коп. (20000 грн. – 1011 грн. 65 коп.=18988 грн. 35 коп.), підлягає стягненню з ТОВ «Іксора», з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах.

За таких обставин, позов потерплої ОСОБА_9 підлягає задоволенню частково.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ – БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ТОВ «Іксора», необхідно вважати повернутим законному володільцю. (т.3 а.с.99, 149)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу. (п.1 ч.1 ст.118 КПК)

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження адвокатом Сметаною С.В. здійснювалось представництво інтересів потерпілої ОСОБА_9 21 січня 2021 року останньою на користь адвоката Сметани С.В. сплачено кошти в сумі 20000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру (т.1 а.с.127). Враховуючи, що ні обвинувачений, ні його захисник не робили заяв про неспівмірність вказаних витрат, суд вважає, заявлений розмір витрат обґрунтованим.

Згідно частини першої статті 124 КПК України, витрати потерплої на залучання експерта в сумі 6177 грн. 96 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведення судових експертиз: №1540 від 10 листопада 2020 року в сумі 5009 грн. 22 коп.; №1541 від 9 листопада 2020 року в сумі 5009 грн. 22 коп.; №20870 від 15 січня 2021 року в сумі 1307 грн. 52 коп.; №21-6 від 15 січня 2021 року в сумі 980 грн. 64 коп.; №479 від 25 січня 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №480 від 25 січня 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №862 від 25 січня 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №482/851 від 25 січня 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №852 від 19 грудня 2020 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №843 від 17 грудня 2020 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №856 від 23 грудня 2020 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №437 від 26 грудня 2020 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №436 від 26 грудня 2020 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №30 від 10 лютого 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №31 від 10 лютого 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №35 від 10 лютого 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №37 від 10 лютого 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп.; №7 від 12 лютого 2021 року в сумі 451 грн. 68 коп., а всього в сумі 18630 грн. 12 коп. також слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком сім років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 9 листопада 2020 року по 14 липня 2021 року (включно), з розрахунку день за день.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 11 (одинадцять) копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1011 (одну тисячу одинадцять) гривень 65 копійок, а всього 21244 (двадцять одну тисячу двісті сорок чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

В решті позову ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора», ОСОБА_1 , відмовити.

Речовий доказ: автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іксора».

Після набрання вироком законної сили, накладений на автобус БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі – 26177 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 18630 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Бугрименко