Ухвала суду № 102671262, 21.01.2022, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Справа № 608/176/22

Номер провадження2/608/286/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків заяву судді Коломієць Н. З. про самовідвід у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (дитячого садка – ясел) № 1 м. Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дошкільного навчального закладу (дитячого-садка – ясел) № 1 м. Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року суддю Коломієць Н. З. визначено головуючою в даній справі.

Суддею Коломієць Н. З. заявлено самовідвід у розгляді вказаної справи, оскільки, оскаржуваний у позові наказ підписано директором дошкільного навчального закладу (дитячого садка - ясел) № 1 м. Чортків, Раїсою Обшарською, яка згідно рішення № 574 від 20 вересня 2019 року Чортківської районної ради включена до списку присяжних Чортківського районного суду Тернопільської області та на даний час приймає участь у розгляді кримінального провадження судом присяжних ( справа № 598/1958/17) за участі головуючої судді Коломієць Н. З., цивільних справ в порядку окремого провадження.

Розглянувши заявлений самовідвід, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до приписів статей 124 та 127 Конституції України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в України у визначених Законом випадках здійснюється за участю присяжних.

Згідно положень ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжному за час виконання ним обов`язків у суді виплачується винагорода, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу.

У випадках передбачених ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжного поширюються окремі розпорядчі акти голови суду, у якому присяжний залучається до здійснення правосуддя.

Присяжний, виконуючи обов`язки в суді, здійснює ті ж самі процесуальні дії й приймає ті ж самі процесуальні акти, що і суддя (розглядає справи в колегії разом із суддями, ухвалює із ними рішення тощо), що підтверджується нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, на присяжного також поширюється статус суду.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява судді Коломієць Н. З. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Коломієць Н. З. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (дитячого садка – ясел) № 1 м. Чортків про скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ч. 3 ст. 14 ЦПк України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць