Ухвала суду № 102671136, 13.01.2022, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2022 року Справа № 608/68/22

Номер провадження2/608/274/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чортків заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що 17.12.2021 отримала лист від приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р. В., з якого їй стало відомо про вчинення відносно неї виконавчого напису від 18.05.2021 №19933 про стягнення в користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 39 434,37 гривень заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р. В. в рамках виконавчого провадження №67862172 винесено постанови від 10.12.2021 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника та про арешт майна боржника, яким накладено арешт на все майно, яке їй належить. 04.01.2022 з карткового рахунку ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 3069,88 гривень на підставі виконавчого напису №19933. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). На банківський рахунок мала надійти одноразова соціальна допомога для здійснення поховання, однак, в зв`язку з арештом коштів, ОСОБА_1 соціальні виплати не отримала. 29.12.2021 та 30.12.2021 вона зверталась до приватного виконавця Кондратюка Р. В. з проханням розблокувати банківські рахунки, однак, станом на дату подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову жодної відповіді від виконавця не отримала, а банківські рахунки і далі залишаються арештованими. Просить зупинити дію постанови про арешт коштів боржника від 10.12.2021, постанови про арешт майна боржника від 10.12.2021; заборонити проводити будь-які виконавчі дії пов`язані з розшуком, арештом, описом та відчуженням майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 67862172; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 19933 від 18.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 39343,37 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки, вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси заявника, ускладнити у подальшому виконання майбутнього рішення суду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови про арешт коштів боржника від 10.12.2021 у виконавчому провадженні № 67862172 за виконавчим написом № 19933 від 18.05.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_2 ) заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 39 343,37 гривень.

Зупинити дію постанови про арешт майна боржника від 10.12.2021 у виконавчому провадженні № 67862172 за виконавчим написом № 19933 від 18.05.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 39343,37 гривень.

Заборонити проводити будь-які виконавчі дії пов`язані з розшуком, арештом, описом та відчуженням майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 67862172 за виконавчим написом № 19933 від 18.05.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 39343,37 гривень.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 19933 від 18.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 39 343,37 гривень.

Копію ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/68/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Копія ухвали набрала законної сили « » року

Суддя: Н . З . Коломієць

Копію ухвали видано « » року.

Секретар: