Ухвала суду № 102669661, 12.01.2022, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"12" січня 2022 р. Справа № 596/1558/21

Провадження № 2/596/71/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Перцовій В.В.

за участю: представника позивача – адвоката Башуцького І.Я.

представника відповідача – адвоката Ващука Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач адвокат Башуцький І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до природного заповідника «Медобори» та просить визнати незаконним та скасувати наказ природного заповідника «Медобори» від 06.10.2021 року № 177-К «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника «Медобори» з 07.10.2021 року. Стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 року по день поновлення його на роботі та судові витрати по справі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

02 грудня 2021 року представником позивача – адвокатом Башуцьким І.Я. подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог - про стягнення з природного заповідника «Медобори» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.. Вказану заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в наступному.

Незаконне звільнення ОСОБА_1 з роботи:

- завдало та завдає йому моральних страждань та душевних переживань;

- негативно вплинуло на його здоров`я та ділову репутацію;

- поставило під сумнів його честь і гідність, як людини та як працівника;

- викликало недовіру та підірвало його авторитет як в очах колег, так і в очах сусідів та знайомих;

- вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя;

- вимагало від нього зусиль та часу для захисту та відновлення порушених діями відповідача його прав та інтересів в суді.

17 грудня 2021 року представником відповідача подано до суду заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких просить відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та повернути її позивачу.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що вважає вказану заяву такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також суперечить правовим позиціям Верховного Суду. Обставини викладені у заяві вважає надуманими, необгрунтованими, безпідставними, що не відповідають засобам доказування. Зазначає, що позивач не збільшує стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який є вимогою (заявою) майнового характеру, а заявляє нову вимогу до існуючого позову в частині стягнення моральної шкоди, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Башуцький І.Я. в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ПЗ «Медобори» - адвокат Ващук Я.С. в підготовчому судовому засіданні підтримав подані представником відповідача заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив відмовити у прийнятті до розгляду вказаної заяви.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, приходить до висновку, що заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог слід прийняти до розгляду, виходячи з наступних підстав.

За змістом статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовної якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьої даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позовні вимоги у збільшеній його частині пов`язані як з предметом, так і з підставами позову в первісній редакції.

Заява про збільшення розміру позовних вимог не є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, оскільки наказ від 06.10.2021 року № 177-К, який позивач просить скасувати у первісній позовній заяві, слугував підставою для звільнення ОСОБА_1 , тому не відбулося зміни предмета та підстав позову.

Враховуючи наведені вимоги закону, встановлені обставини з врахуванням практики Верховного Суду, суд прийшов до висновку про можливість прийняття заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про збільшення розміру позовних вимог від 02 грудня 2021 року - про стягнення з природного заповідника «Медобори» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17 січня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна