Ухвала суду № 102669540, 12.01.2022, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/874/14-ц

Провадження №6/594/2/2022

У Х В А Л А

12 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулося до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №46835231, 47027614, 47830068, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Борщівським районним судом Тернопільської області по справі №594/874/14-ц відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення з таких заборгованості за кредитним договором №194/2008-Ф від 24.01.2008. В обґрунтування заяви заявник зазначила, щорішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.09.2014 із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто 34409,53 доларів США, що еквівалентно 407446,68 грн. заборгованості за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008. На виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, на підставі яких відкрито три виконавчі провадження №46835231, 47027614, 47830068. Ухвалами Борщівського районного суду від 15.03.2021 було замінено у вищевказаних виконавчих провадженняхПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 10.11.2021 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1011/1К-1, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги на борг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у виконавчих провадженнях №46835231, 47027614, 47830068, а тому є необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представник Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представник Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи - боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в зал судового засідання не прибули, подали письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа - боржники ОСОБА_4 , в зал судового засідання не прибула, подала заяву про слухання справи у їх відсутності. У задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити, посилаючись на те, що 03.11.2021 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» видано довідку відповідно до якої всі боргові зобов`язання за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008 року, договором поруки від 24.01.2008 року виконані в повному обсязі і будь-які претензії майнового та фінансового характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні. Договір купівлі-продажу права вимоги №1011/1К між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 укладено 10.11.2021. Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» видала вищевказану довідку про відсутність зобов`язання боржника, у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутності сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2014 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Тернопільське регіональне управління, м.Тернопіль, вул.Замкова, 6, (р/р НОМЕР_4 , МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, одержувач ПАТ КБ “Надра”) 34409 (тридцять чотири тисячі чотириста дев`ять) доларів США 53 центи, що еквівалентно 407446 (чотириста сім тисяч чотириста сорок шість) грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором №149/2008-Ф від 24 січня 2008 року.

За даними витягу з офіційної сторінки автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.11.2021, на примусовому виконанні у Борщівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження №46835231, 47027614, 47830068, де стягувачем є ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», а боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

10 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1011/1К-1, за яким продавець передав покупцю право вимоги до боржника за кредитним договором, що зазначені у Додатку №1.

Згідно доданого до матеріалів справи Додатку №1 до договору купівлі-продажу права вимоги №1011/1К-1 від 10.11.2021, боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 числяться в реєстрі права вимоги, що відчужується продавцем, за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008, за яким загальний залишок заборгованості становить 50414,41 грн.

Згідно довідки від 03.11.2021 за вих. №1103/35/Б, виданої ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп», всі боргові зобов`язання за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008, договорами поруки від 24.01.2008 виконані в повному обсязі і будь-які претензії майнового та фінансового характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відсутні.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За даними ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутній борг перед ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про що свідчить довідка від 03.11.2021 за вих. №1103/35/Б, видана ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп».

Зазначене унеможливлює застосування до спірних відносин положення ст.442 ЦПК України та заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп» на ОСОБА_1 .

При цьому, суд відмічає, що договір купівлі-продажу права вимоги №1011/1К-1, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було відступлено ОСОБА_1 , право вимоги за кредитним договором №149/2008-Ф від 24.01.2008, був укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 10.11.2021, тобто після того, як боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було сплачено борг, про що 03.11.2021 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» видав довідку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутній борг перед ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», правовідносини між сторонами по справі є вичерпаними, беручи до уваги неприпустимість подвійного стягнення коштів з боржників, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі (стягувача) не підлягає задоволенню, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 442 ЦПК України , ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2022 року.

Головуючий: Чир П.В.