Вирок № 102668941, 19.01.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2432/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Марченко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212055600000210 від 12 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Штепівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором в приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_1 за допомогою інтернет-сайту «avtodocuments.org.ua» 03.10.2021 зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 6700 гривень. ОСОБА_1 замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_1 про необхідність передачі фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта, копії карти платника платежів. ОСОБА_1 надіслав через мобільний додаток «Viвer» свою фотокартку, копію паспорта та копію картки платника податків, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021 категорії «В» на ім`я ОСОБА_1 та за допомогою логістичної компанії «Нова пошта», шляхом доставки документа, отримав у відділенні для подальшого використання згадане підроблене посвідчення. Після отримання підробленого посвідчення ОСОБА_1 30.10.2021 по 12.11.2021, достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.10.2021 категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «Опель омега», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 12.11.2021 близько 23:14 год ОСОБА_1 , рухаючись по с.Писарівка, поблизу вул. Центральній, Сумського району, на автомобілі «Опель омега», д.н.з НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 ( м. Суми). Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_1 , діючи умисно, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5145, 05.10.2021 пред`явивши його працівникам поліції. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 18.11.2021 за № СЕ-19/119-21/13165-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 05.10.2021, виданого ТСЦ 5145 на ім`я ОСОБА_1 виконані термосублімаційним способом друку та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника- Україна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в жовтні через інтернет, а саме ОСОБА_2 зайшов на сайт з рекламою, де пропонували придбати підроблене посвідчення водія. Так як на передодні він купив автомобіль, а водійського посвідчення не мав, в нього була необхідність в отриманні водійського посвідчення. Тому він вирішив скористатись даною пропозицією та купити водійське посвідчення. Залишив на даному сайті номер свого телефону. Йому через деякий час зателефонували, повідомили, що необхідно буде скинути через Вайбер фото паспорта та свою фотокартку зроблену селфі на білому фоні, повідомили ціну. Він скинув дані документи на Вайбер. Через днів п`ять через нову пошту, наложним платежом йому направили водійське посвідчення, за яке він заплатив 7000 грн з копійками. Деякий час він використовував посвідчення. Родичі йому говорили, що такого не може бути, що посвідчення може бути недійсним. 12 жовтня близько 21 год, точний час вже не пам`ятає він їхав з м.Суми в бік с.Кияниця на своєму автомобілі Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 та його зупинили працівники поліції, так як він був на аварійці. Попросили технічний паспорт на авто. Перевірили і хотіли вже їхать, але він сам попросив перевірить його водійське посвідчення. Вони перевірили, там виявились інші дані. Його повезли до райвідділку поліції для з`ясування обставин. Розкаюється у скоєному, зазначає, що більше так скоювать не буде.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, має статус учасника бойових дій, на його утриманні знаходиться син 2000 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінальних правопорушеннь та встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100( п`ять тисяч сто) грн.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100( п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2745 гривень 92 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово технічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2021.

Речовий доказ: «посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5145, 05.10.2021, що належить ОСОБА_1 », яке долучене до матеріалів кримінального провадження– після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Л.М. Гончаренко