Вирок № 102668884, 17.01.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/157/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Ліфиренка Р.Г., захисника Ломаки Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12021200480000055 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень,

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 червня 2021 року іспитовий строк скасований з направленням засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне корисливе правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.01.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та з дозволу останнього зайшов до його будинку. В подальшому, перебуваючи в будинку вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вживали спиртні напої.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., після вживання спиртних напоїв, господар будинку ОСОБА_2 заснув за столом в одній із кімнат будинку. В той же час, ОСОБА_1 , перебуваючи поряд, побачив на столі мобільний телефон, належний ОСОБА_2 , та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи в одній із кімнат будинку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Lenovo» «P780» вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/468-ТВ від 18.01.2021, - 938 гривень та, утримуючи його при собі, залишив територію вказаного домоволодіння.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 938 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описовій частині вироку. Зокрема, обвинувачений визнав свою вину в тому, що 06 січня 2021 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 в гості, який проживає в АДРЕСА_3 . Вони разом вживали спиртні напої, але ОСОБА_2 через деякий час заснув. Тоді він пройшов в кімнату будинку і побачив на столі мобільний телефон «Леново», який він викрав і після цього залишив домоволодіння. Визнав свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному, погодився з вартістю та кількістю викраденого майна, з кваліфікацією вчиненого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, будучи особою, що раніше засуджувалась за вчинення корисливого кримінального правопорушення, повторно скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_2 на суму 938 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується за місцем мешкання, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру потерпілий на даний час не має, цивільний позов не заявлений, завдана матеріальна шкода не є значною.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2020 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 червня 2021 року іспитовий строк скасований з направленням засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі), і остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області від 23 червня 2021 року, тобто з 13 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 490 гривень 35 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo», моделі «Р780» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s\n НОМЕР_3 /, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.А.Степаненко