
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 січня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,
прокурора - Грабко М. К.,
потерпілої - ОСОБА_1 ,
представників потерпілих: Козін Т. В., Бидюкова Д. В.,
обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: Маківського В. О., Бауліна О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12020200100000474 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12020200100000474 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обвинуваченому продовжувався, останній раз ухвалою від 18 листопада 2021 року.
Прокурор Грабко М.К. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. В обгрунтування заявленого клопотання посилалась на обставини, викладені в ньому.
Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Козін Т. В. підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 - Бидюков Д. В. підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечень не висловив.
Інші учасники процесу висловитися не побажали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Станом на 13.01.2022 року розгляд кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтованою підозра.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу і є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , тяжкість злочину у якому він обвинувачується, його поведінку під час розгляду справи, відсутність відомостей щодо впливу на потерпілих та свідків зі сторони ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і приходить висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 196 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Грабко М. К. про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_4 під розписку.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 13 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17 січня 2022 року о 13 год. 15 хв.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 102668614, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/3105/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: