Ухвала суду № 102668216, 17.01.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/3/22

Справа № 582/847/21

Копія

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суд у Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву відповідача ТОВ «Роменський завод продтоварів» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Роменський завод продтоварів» Сидоренко О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди;

У цій заяві відповідач просить переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 у цивільні справі №185/847/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди, просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши надані відповідачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

На підставі викладеного позивач повинен звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, крім іншого, зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не виконані умови п.3,4 ч.2 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору

Згідно п.п. 1.4 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлена 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті на 2021 рік становить 496 грн. 20 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, який повинен бути сплачений з урахуванням Закону України "Про судовий збір" або докази, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Всупереч вимогам ч. 7 ст. 285 ЦПК України відповідачем до заяви не додані докази на підтвердження своїх позицій, викладених у заяві про перегляд заочного рішення. Відповідач надав лише копії рішення та виписки з ЄДРЮО ФОП ГФ.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява відповідача про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст. 285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ТОВ «Роменський завод продтоварів» про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2021 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити відповідачу: якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко