Ухвала суду № 102668166, 17.01.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/572/21

Провадження № 2/581/5/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Козін Т.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 581/572/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська селищна рада, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні 17 січня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про витребування від комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області довідку про те, чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку лікаря нарколога чи психіатра, оскільки з`ясування порушеного питання відноситься до предмету доказування у даній справі.

Позивач підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник третьої особи Костян Л.Ю. також підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно зі ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі, а інформація про стан здоров`я відповідача є відомостями з обмеженим доступом, яка може бути надана на вимогу компетентних органів, то суд уважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська селищна рада, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області (вул. Лікарняна, буд 3, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область) довідку про те, чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ромни Сумської області, на обліку у лікаря нарколога та психіатра (якщо наявна інформація про перебування на обліках, то у довідці зазначити про час та підстави для постановлення на нього, та дату зняття з нього).

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду до 04 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко