Ухвала суду № 102667757, 19.01.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3415/21

Провадження № 2/577/30/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дем`яненко А.О ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування і його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить визнати протиправними і скасувати висновок органу опіки та піклування Конотопської міської ради №0114/311 від 31.05.2021 р. про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що 15.09.2017 р. рішенням Щорського районного суду Чернігівської обл. її оголошено усиновлювачкою малолітнього ОСОБА_5 , якому змінено прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_4 31.05.2021 р. органом опіки та піклування Конотопської міської ради складено висновок №0114/311 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок грунтується на тому, що вона свідомо нехтує батьківськими обов`язками, не піклується про фізичних та духовний розвиток дитини, не спілкується з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Вважає висновок незаконним, складеним без будь-яких підстав та законного обгрунтування. Всі факти викладені в ньому, як доказ недбалого ставлення до виховання сина, є безпідставними та нічим не підтверджені, не мають будь-якої доказової сили. Ситуація, що склалася, є наслідком її конфлікту з керівництвом КЗСОР Конотопська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ст., де навчається син ОСОБА_6 , що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача Дем`яненко А.О. заперечує задоволенню позову та пояснила, що висновок винесений законно та обгрунтовано.

Судом встановлено, що 31.05.2021 р. виконавчим комітетом Конотопської міської ради складено висновок №0114/311, згідно якого орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам дитини (а.с.6-9).

Правовий статус органів опіки та піклування, їх завдання та функції визначено, зокрема, главою 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), главою 19 Сімейного кодексу України(далі - СК України), Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866 (далі - Порядок № 866).

За приписами п. 3 Порядку № 866 органами опіки та піклування є виконавчі органи міських рад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо (…) позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Виходячи з підходу Європейського суду з прав людини про тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) таке поняття має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Отже, оскаржуваний висновок органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки такий висновок не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в процесі якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, у тому числі і оспорюваного висновку органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Тобто, у даному випадку відсутній спір про право між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Керуючись ст.ст. 19 СК України, ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 141, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав від 31 травня 2021 року №0114/311 і його скасування внаслідок відсутності предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце мешкання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Представник відповідача Дем`яненко Алла Олександрівна, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Повний текст ухвали суду складено 19 січня 2022 року.

СуддяВ. В. Гетьман