Рішення № 102667647, 12.01.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6144/21

Провадження № 2-о/577/14/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою. На даний час їх батьки померли. Сестра бажає подарувати йому належну їй нерухомість. Однак при зборі документів, необхідних для звернення за належним оформленням договору дарування, виявилось, що він не може документально підтвердити факт родинних відносин з сестрою, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище вказане як « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про народження сестри її прізвище вказано « ОСОБА_4 », що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління ДПС у Сумській області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в установленому законом тпорядку

Заінтересавана особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню вимог заяви не заперечує.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище заявника ОСОБА_1 , в графі «батько» – ОСОБА_6 в графі «мати» - ОСОБА_7 (а.с.4).

Згідно паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мутин Кролевецького району (а.с.9-10).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, в графі «батько» – ОСОБА_6 в графі «мати» - ОСОБА_7 (а.с.56).

Згідно паспорту ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мутин Кролевецького району (а.с.6-7).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мутин Кролевецького району Сумської області (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мутин Кролевецького району Сумської області (а.с.13).

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 08.08.1992 року ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_8 , (після шлюбу Неровня ), про що зроблено актовий запис № 5 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано, про що 06.12.1994 року зроблено актовий запис № 149 (а.с.15).

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 ОСОБА_10 вийшла заміж за ОСОБА_11 , після одруження взяла прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також підтвердили факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідними братом та сестрою.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, ч. 1 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення або складання повного тексту безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа Головне управління ДПС у Сумській області, юридична адреса м.Суми, вул. Іллінська, 19, ЄДРПОУ: 43144399.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року

Суддя Рідзевська І. О.