Ухвала суду № 102667597, 14.01.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6374/21

Провадження № 1-кп/577/145/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Кондратенка М.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021200450000830 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, що призвів до смерті людини, за який, згідно санкції ст.121 ч.2 КК України, йому загрожує покарання у випадку доведеності вини у виді позбавлення волі строком на 10 р. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_2 , а усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у виді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_2 ніде не працював, вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями, вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті пияцтва, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, а також можливість вчинення нових злочинів. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, в ЄО Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. зареєстровано ряд повідомлень мешканців с.Кошари Конотопського р-ну про неправомірну поведінку ОСОБА_2 , а саме застосування фізичного насильства до громадян, пошкодження майна та інші протиправні дії. ОСОБА_2 не має постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, проживає без паспорта, який втратив. З урахуванням вказаних обставин, які є вагомими, запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, який йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, є співмірним з існуючими ризиками, що в свою чергу свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Кондратенко М.І. заперечують задоволенню клопотання, оскільки ризики вказані прокурором є ймовірними, а не реальними, просять обрати більш м”який запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м”яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, що призвело до смерті людини, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 07 до 10 років, ніде не працює, схильний до застосування фізичного насильства, протиправних дій, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за стст.178, 183 КупАП, суд вважає за необхідне обрати останньому тримання під вартою на строк 60 днів.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13.30 год. 25 січня 2022 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 14 березня 2022 року 24.00 год.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман