Рішення № 102666901, 13.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14364/21

Провадження №2/592/562/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

15.11.2021 ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – відповідач, ТОВ «Вердикт Капітал») і просить визнати виконавчий напис від 20.11.2020 № 93721, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості на суму 36128,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 93721 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості на загальну суму 36128,70 грн. 07.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63830160. Вважає, що виконавчий напис вчинений з численним порушенням. При вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки вчинила напис на непередбаченому документі, тому на момент вчинення нотаріальної дії у нотаріуса не було належних доказів безспірної заборгованості. Виконавчим написом стягнуто заборгованість строк якої до сплати сплинув за строками давності. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально. Вказує на наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчих написів щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно поданої заяви представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Титор Р.М. позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу позову не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 09.12.2021.

09.12.2021 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 22.12.2021.

22.12.2021 розгляд справи відкладено на 13.01.2022.

Фактичні обставини, встановлені судом.

26.07.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401484918 за умовами якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняла кредит у розмірі 8892,69 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 % річних, тип процентної ставки – фіксована, дата повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди становить 29.07.2016 (а.с. 10, 11, 12-13).

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 401484918 від 26.07.2013 укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 401484918 від 26.07.2013. Строк платежу за кредитним договором № 401484918 від 26.07.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.11.2020. Сума заборгованості складає 35478,70 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4743,06 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4266,12 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 13319,52 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 13150 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню – 36128,70 грн. (а.с. 9).

07.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63830160 на підставі виконавчого напису № 93721, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 36128,70 грн. (а.с. 15).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.11.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір, не був посвідчений нотаріально.

Вчиняючи 20.11.2020 виконавчий напис № 93721, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 93721 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Крім того, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 401484918 від 26.07.2013 у розмірі 36128,70 грн., у тому числі, прострочена заборгованість за сумою кредиту, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, строкова заборгованість за штрафами і пенями за період з 16.01.2019 по 11.11.2020, тобто більше ніж за три роки з дня виникнення права вимоги.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 93721 від 20.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 401484918 від 26.07.2013 у розмірі 36128,70 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 93721, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 36128 грн. 70 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 «б», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36799749.

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Повне судове рішення складено 13 січня 2022 року.

Суддя М.М. Косолап