Ухвала суду № 102666880, 13.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13919/21

Провадження № 2/592/522/22

УХВАЛА

13 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал - М" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство "Сетам" про скасування протоколу проведення електронних торгів та скасування акту про проведені електронні торги, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа, позов було подано до суду 04.11.2021.

15.12.2021 представником позивача ТОВ «Суми Капітал - М» - адвокатом Гребіник В.В. подана заява про збільшення позовних вимог, у якій просить суд скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1924, виданий приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 61299794 від 02.11.2021.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Діхтяренко В.О. у даному питанні покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сошенко Я. В. у судовому засіданні заперечував проти збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що заявлені додаткові вимоги одночасно змінюють предмет і підстави позову, що є недопустимим.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Суми Капітал - М» про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України,- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, - у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В заяві від 15.12.2021 представник позивача ТОВ «Суми Капітал - М» заявила ще дві немайнові вимоги, які у свою чергу значно розширюють предмет позову, тому можуть бути заявлені шляхом подання іншого позову.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити заяву представника позивача ТОВ «Суми Капітал - М» - адвоката Гребіник В.В. про збільшення позовних вимог без задоволення та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал - М"- адвоката Гребіник Вікторії Василівни від 15.12.2021 про збільшення позовних вимог залишити без задоволення та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв