Ухвала суду № 102666646, 19.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8379/21

Провадження № 2/591/887/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа.

17 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача ТОВ «Фінпром маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ТОВ «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Також частиною 2 статті 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Таким чином, ураховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, тому клопотання відповідача ТОВ «Фінпром маркет» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова