Ухвала суду № 102666605, 18.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7763/15-ц

Провадження № 2/591/885/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за даним позовом.

Під час розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Неговська І. В. звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог.

У заяві представник відповідача посилається на те, що 13 квітня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі № 2-802/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором між цими самими сторонами і за цим же кредитним договором. Вказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № DN81AR03110136 від 15 жовтня 2007 року у розмірі 24 761,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5650,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3086,89 грн., заборгованість по комісії- 7960,96 грн., а також 8063,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначає, що є таке, що набрало законної сили судове рішення про стягнення заборгованості між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно провадження у справі має бути закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в цій частині позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 13 квітня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 2-802/12 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору №DN81AR03110136 від 15 жовтня 2007 року у розмірі 24761,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5650,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3086,89 грн., заборгованість по комісії - 7960,96 грн., а також 8063,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Отже, зазначеним судовим рішенням стягнута заборгованість, яка виникла станом на 10 січня 2012 року.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110136 від 15 жовтня 2007 рокуза період з 15.10.2007 року по 10.01.2012 року, у розмірі 24761,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5650,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3086,89 грн., заборгованість по комісії - 7960,96 грн., а також 8063,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договоромпідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни задовольнити. Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110136 від 15 жовтня 2007 року за період з 15.10.2007 року по 10.01.2012 року, у розмірі 24 761,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5650,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -3086,89 грн., заборгованість по комісії- 7960,96 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 8063,19 грн. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО