Ухвала суду № 102666493, 17.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 578/789/19

Провадження № 1-о/591/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді – Мальованої-Когер В.В.,суддів: Клімашевської І.В., Сибільова О.В., з участю секретаря – Сасіної А.Ю., заявника ОСОБА_1 ,представника заявника - адвоката Думал О., прокурора – Соп`яненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2020 року за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 та просив переглянути судове рішення – вирок Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2020 року (справа № 591/789/19/19, провадження 1-кс/591/222/20) за нововиявленими обставинами, які полягають у тому, що під час досудового розслідування та судового розгляду справи він себе обмовляв у вчинені особливо тяжкого злочину , передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15- п.п. 9,13 ч.2ст. 115 КК України , побоюючись психологічного тиску з боку правоохоронних органів. Крім того, на його думку , вказані злочини скоїла інша особа – гр. ОСОБА_2 , а також не було встановлено його – заявника зв`язку зі знаряддям злочину.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат Думал О. та сам ОСОБА_1 підтримали заяву в повному обсязі.

Прокурор проти заяви заперечував, вважав її необґрунтованою. Просив відмовити у її задоволенні.

Судом було встановлено, що 16.06.2020 року Зарічним районним судом м.Суми (справа № 591/789/19, провадження 1-кс/591/222/20) відносно ОСОБА_1 постановлено вирок, яким його засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15- п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного ув`язнення. Даний вирок був предметом оскарження ОСОБА_1 в апеляційному порядку та ухвалою Сумського апеляційного суду 13.08.2020 року вирок першої інстанції залишено в силі ( т. 3 а.с. 138- 140).

Також, не погоджуючись з вироком суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою з доповненнями на зазначені судові рішення. За результатами розгляду Верховним Судом колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду винесено Постанову від 21.04.2021 року про залишення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2020 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 13.08.2020 щодо ОСОБА_1 , а касаційна скарга з доповненнями – без задоволення (т. 4 а.с. 151-170).

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими, а саме, визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).

Дослідивши зміст заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником не доведено в судовому засіданні наявність підстав для перегляду судового рішення, передбачених ч.2 ст.459 КПК України.

Так, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину під час розгляду даної заяви є зміною його позиції , а не нововиявленими обставинами.

Крім того, інші зазначені ОСОБА_1 посилання на обставини, які він зазначив у своїй заяві про перегляд та інші доводи є його припущеннями та новою версією подій, яка в розумінні ст. 459 КПК України не є нововиявленою обставиною.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 459 - 467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення або з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою.

Судді: