Рішення № 102666118, 12.01.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/670/20

Провадження №2/574/17/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГРІН ФАКТОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 16.07.2019 між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №ЛМ-00610774, відповідно до якого відповідач шляхом безготівкового перерахування кредитодавцем грошових коштів на картковий рахунок отримав кредит в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та оплатності.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_2 за договором від 16.07.2019 року в сумі 3000 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, ст. 525, 526, 611ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 06.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 20032,64 грн., яка складається з: 3000 грн. – заборгованість по сумі кредиту; 6960 грн. – заборгованість по процентам; 9975 грн. – пеня; 97,64 грн. – три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до договору факторингу від 06.08.2019 ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором від 16.07.2019 № ЛМ-00610774 на користь ТОВ «ГРІН ФАКТОР».

На підставі викладеного ТОВ «ГРІН ФАКТОР» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № ЛМ-00610774 від 16.07.2019 у загальному розмірі 20032,64 грн. та судові витрати в сумі 2 102 грн.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 31.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Однак, розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №85 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 27.09.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та вказав, що будь-яких кредитних договорів з ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ТОВ «ГРІН ФАКТОР» він не укладав, кредитних коштів та жодних повідомлень від них про наявність у нього заборгованості та про відступлення права вимоги за кредитним договором він не отримував. Також, відповідач пояснив, що в 2019 році він лежав у лікарні та його друзі через соціальні мережі збирали йому кошти на операцію та лікування, а тому його особисті дані, зокрема номер банківської картки були в широкому доступі в мережі інтернет.

Заслухавши доводи відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2019 між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЛМ-00610774, відповідно до умов якого Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього Кредитного договору (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. Кредитного договору строк дії договору складає 365 днів; строк користування кредитом складає 16 днів та у випадках, передбачених Кредитним договором, може бути продовжений до 96 календарних днів включно.

Умовами, викладеними у п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пп. 1.4.1. Кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. З урахуванням положень п.1.4. Кредитного договору позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку: за строк, зазначений у пп. 1.4.1. Кредитного договору – 730 процентів річних; за строк, зазначений у пп. 1.4.2. Кредитного договору – 882,08 процентів річних.

Кредитодавець не пізніше 3 банківських днів з дати підписання Кредитного договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний Позичальником, або надання готівкових коштів Позичальникові (п. 1.7. Кредитного договору).

У п. 1.9. Кредитного договору зазначено, що детальний опис сукупної вартості кредиту за цим договором наведений у Додатку № 1 до цього Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Позичальник підтверджує, що перед укладенням цього Кредитного договору він був повідомлений Кредитодавцем про особу та місцезнаходження Кредитодавця та про умови кредиту згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п.п. 5.5.- 5.7. Кредитного договору у випадку несплати Позичальником суми кредиту у строк 16 календарних днів з дня надання кредиту, Позичальник на вимогу Кредитодавця, що пред`являється не раніше п`ятнадцятого дня існування несплати суми кредиту, зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 100,00 грн. У випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом Кредитодавець має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з 97 дня з моменту надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сплата Позичальником неустойки (пені, штрафу) не звільняє його від обов`язку повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти, нараховані за користування ним.

У додатку № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною, сторонами погоджено детальний розпис сукупної вартості кредиту, який відповідає зазначеним вище умовам Кредитного договору.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» .

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Враховуючи наведене, Кредитний договір між ТОВ «Лайм Мані» та ОСОБА_1 , укладений сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов Кредитодавцем електронним підписом та Позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що в даному випадку сторонами кредитного договору погоджено всі його істотні умови щодо суми кредиту, строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розмір та тип процентної ставки, а також відповідальність за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1-2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 06.07.2020 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 20032,64 грн. та вона складається з наступного: 3000 грн. – заборгованість по сумі кредиту; 6960 грн. – заборгованість по процентам; 9975 грн. – пеня; 97,64 грн. – три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів про виконання кредитодавцем ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» своїх зобов`язань за кредитним договором та перахування ним на картковий рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 3000 грн. позивачем надано Інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 02.07.2020 р. за №07/07, згідно якої ТОВ «Платежі онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що о 16:03 16.07.2019 року через платіжний сервіс “Рlaton” була проведена успішна транзакція типу "виплата" в сумі 3000 грн. на банківську платіжну картку ОСОБА_1 , що відповідає номеру картки, який вказано ним при заповненні заявки на кредит, а саме НОМЕР_1 .

Із наданої відповідачем виписки по його картковому рахунку НОМЕР_1 та наданої АТ КБ "Приватбанк" на запит суду, інформації про зарахування коштів на картковий рахунок вбачається, що 16.07.2019 року на рахунок ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів з картки на картку в сумі 3000 грн. через платіжний сервіс "LiqPay".

Однак, у вказаних документах відсутні будь-які відомості про надходження грошових коштів саме від ТОВ «ЛАЙМ МАНІ», або ТОВ «Платежі онлайн», а також, що ці кошти є кредитними.

При цьому грошові кошти в сумі 3000 грн., які надійшли на картковий рахунок відповідача 16.07.2019 року, були перераховані за допомогою платіжного сервісу "LiqPay", що ставить під сумнів надану позивачем Інформаційну довідку про перерахування відповідачу кредитних коштів через платіжний сервіс “Рlaton”.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було отримано від ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» кредитні кошти в сумі 3000 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2019 року між ТОВ «ГРІН ФАКТОР» (Фактор) та ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» (Клієнт) було укладено договір факторингу № ЛМ-06/08-19, за яким на оплатній основі ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило ТОВ «ГРІН ФАКТОР» свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу протягом 90 календарних днів з дня підписання цього Договору Фактор зобов`язаний перерахувати в безготівковій формі на поточний рахунок Клієнта грошові кошти (фінансування) за відступлені права грошових вимог.

Відповідно до глави 73 ЦК України правова природа факторингу полягає у наданні фактором (посередником) платної фінансової послуги клієнту. Зміст цієї послуги полягає у наданні (фінансуванні) фактором грошових коштів клієнту за плату. При цьому клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника в рахунок виконання свого зобов`язання з повернення отриманих коштів та здійснення оплати за надану фінансову послугу. Або клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання свого зобов`язання перед фактором, яке в майбутньому буде виконане клієнтом шляхом сплати факторові коштів, у тому числі за надану фінансову послугу.

Однак, Будь-яких доказів сплати ТОВ «ГРІН ФАКТОР» Клієнту грошових коштів за договором факторингу позивачем не надано.

Крім того, сума грошових коштів (фінансування), які за цим договором передаються Фактором за відступлені права грошових вимог визначена п.п.2.2. та 2.3. договору факторингу.

Як вбачається із наданої позивачем копії договору факторингу при її виготовлені частини п.п. 2.2. та 2.3 договору, в яких вказано суму грошових коштів, що підлягала сплаті за договором, було приховано, що унеможливлює перевірку судом сплати Фактором Клієнту грошових коштів, передбачених договором факторингу.

Згідно Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу №ЛМ-06/08-19 від 06.08.2019 року датованого тим же числом Клієнт передав, а фактор прийняв документи згідно Додатку №1 до Акту.

Проте, Додаток №1 до Договору факторингу від 06.08.2019 року №ЛМ-06/08-19, який є його невід`ємною частиною, та Додаток №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу в матеріалах справи відсутні.

Позивачем на підтвердження переходу до нього від ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» права вимоги саме за кредитним договором №ЛМ-00610774 від 16.07.2019 року надано виписку з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу, який підписано лише директором ТОВ «ГРІН ФАКТОР».

Жодного документа чи його копії, які були б підписані, як представником ТОВ «ГРІН ФАКТОР», так і представником ТОВ «ЛАЙМ МАНІ», з якого можна було встановити, що кредитний договір №ЛМ-00610774 від 16.07.2019 року є у переліку кредитних договорів, за якими було відступлено право вимоги до боржників, позивачем суду не надано.

За наведеного, суд приходить до висновку про не доведення ТОВ «ГРІН ФАКТОР» переходу до нього у встановленому законом порядку права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛМ-00610774 від 16.07.2019 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ГРІН ФАКТОР» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі підстави для стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст.10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ТОВ «ГРІН ФАКТОР», місцезнаходження: вул. Потьомкінcька, 13/5, оф.29, м. Миколаїв, 54030; код ЄДРПОУ: 41685867.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.01.2022 року.

Суддя Т.Р. Гук