
490/444/22
н\п 2-а/490/39/2022
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2022 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00001792 від 02.12.2021 року.
В той же час, строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та,статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 289 КУпАП для постанов про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено альтернативний порядок оскарження: або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченомуКАС.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята 02 грудня 2021 року.
Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 13 грудня 2021 року, а адміністративний позов подано до суду 18 січня 2022 року. Позивач зазначає, що пропустив строк з поважних причин, проте доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав.
Згідно вимог ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надав доказів поважних причин пропуску строку позовної давності, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи, що справа про скасування постанови є незначної складності та у відповідності до ст. 257 КАСУ України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то ненадання належним чином посвідченої копії постанови буде перешкоджати розгляду справи.
Проте, позивачем не надано копію оскаржуваної постанови. Клопотання про витребування останньої матеріали справи не містять.
Відповідно до частини першоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,- залишити без руху.
Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 102665894, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/444/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: