Ухвала суду № 102665865, 19.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/438/22

н\п 2-аз/490/5/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Центрального районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001431 від 22 листопада 2021 року на ОСОБА_1 , виданою Державною службою України з безпеки а транспорті, де накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 000 грн 00 коп., у виконавчому провадженні № 68148514 від 13 січня 2022 року, де загальна сума боргу складає 102 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 січня 2022 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви суд зазначає таке.

18 січня 2022 року до Центрального районного суду надійшов адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ №00001431 від 22 листопада 2021 року, визнати цю постанову незаконною, скасувати її та закрити провадження у адміністративній справі відносно нього.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 КАС України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивача вказує на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову унеможливить захист прав позивача у разі стягнення суми штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідача. На думку позивача оскаржувана постанова є незаконною, тому сплачувати штраф позивач вважає не раціональним. З метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення у майбутньому позивач вважає за необхідне звернутися із заявою про зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця за ВП № 68148514 від 13 січня 2022 року.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем постанови від 22 листопада 2021 року серія ВМ №00001431. А позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом скасування цієї постанови та закриття провадження у адміністративній справі.

Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється зведене виконавче провадження з виконання, зокрема, і постанови, правомірність якої є предметом спору у цій справі.

Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та про необхідність її задоволення. Отже, дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00001431 від 22 листопада 2021 року слід зупинити до надбання законної сили рішенням суду у справі № 490/438/22.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00001431 від 22 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 51 000 грн 00 коп. до надбання законної сили рішенням суду у справі №490/438/22.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома та до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох