Ухвала суду № 102665430, 12.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/4194/21

н\п 2/490/3985/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 року, надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Просто-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому просив:

стягнути з ПАТ «Просто-страхування» на його користь страхове відшкодування в сумі 18 300 грн 55 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу 1000 грн 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн 00 коп.;

стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання 27 жовтня 2021 року не відбулося у зв`язку із неявкою сторін.

У підготовче засідання 12 січня 2022 з`явився представник позивача – адвокат Дорошенко А.П., інші учасники судового процесу до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Представник позивача не заперечувала проти проведення підготовчого засідання за відсутності осіб, які не з`явилися. Тому суд, зважаючи на думку представника позивача, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина сьома статті 81 ЦПК України вказує на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом на обговорення представника позивача поставлено питання щодо необхідності витребування страхової справи від ПАТ «Просто-страхування» щодо дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 24 вересня 2020 року за участі позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача проти витребування страхової справи не заперечував. Тому суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПАТ «Просто-страхування» належним чином засвідченої страхової справи, заведеної за наслідками дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце у м. Миколаєві, по вул. 7 Слобідська, б.28 за участі ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом Шевроле Лачетті, р.н. НОМЕР_1 та транспортним засобом Фольксваген Таурег, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» (04050, м. Київ, вул Герцена, б.10) належним чином засвідчену копію страхової справи, заведеної за наслідками дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце у м. Миколаєві, по вул. 7 Слобідська, б.28 за участі ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом Шевроле Лачетті, р.н. НОМЕР_1 та транспортним засобом Фольксваген Таурег, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Витребувані матеріали направити на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва ( 54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

У зв`язку із великим навантаженням оголосити перерву у судовому засіданні до 06 квітня 2022 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох