Ухвала суду № 102665425, 11.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9518/18

н\п 2/490/3144/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі –Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про визнання недійсним договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше №60076220809 від 11.04.2018 року, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарео Союз",-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фангарант Груп" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №60076220809 від 11.04.2018 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про визнання недійсним договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше №60076220809 від 11.04.2018 року та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, також відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарео Союз". відкладено підготовче засідання.Відповідності до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтувати на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим., визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача, відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвалою від 01.07.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

03.11.2021 року на адресу суду від представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

10.01.2022 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав неприйняття відмови позивача від позову та позивача за зустрічним позовом судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу та позивачу за зустрічним позовом відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача та позивача за зустрічним позовом від позову та зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про визнання недійсним договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше №60076220809 від 11.04.2018 року.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про визнання недійсним договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше №60076220809 від 11.04.2018 року, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарео Союз"- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова