Ухвала суду № 102665213, 18.01.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/223/17

Провадження № 1-кп/484/105/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді – Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання – Туркалової І.А.

прокурора – Козлової І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – Грибоноса В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016151300000049 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого – Грибонос В.В. просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не належить до територіальної підсудності Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, так як злочин було вчинено на території м. Миколаєва і негативні наслідки від злочину також мали місце в м. Миколаєві, а тому, на думку захисника, вказаний обвинувальний акт має розглядати Центральний районний суд м. Миколаєва.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим, а наведені у ньому доводи надуманими, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено. Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено точного місця вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 , а тому досудове розслідування проводилося СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області по місцю виконання робіт останнім, після завершення якого, за правилами вказаної норми, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований для розгляду до Первомайського міськрайонного суду.

Отже, доводи захисника про повернення обвинувального акта прокурору, через порушення правил територіальної підсудності, ґрунтуються лише на особистому переконанні захисника і не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам КПК України, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Тому суд вважає дане клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, через порушення правил територіальної підсудності, необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника Грибоноса В.В. про повернення прокурору обвинувального акту № 42016151300000049 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, через порушення правил територіальної підсудності – відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016151300000049 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали у зв`язку із знаходженням судді у нарадчій кімнаті у справі, провадження № 1-кп/484/15/22, відбулось об 11: 25 год. 18 січня 2022 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя І.А. Шикеря