Рішення № 102664804, 21.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6365/21 провадження №2-др/489/2/22

Додаткове рішення

Іменем України

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконавчий напис, вчинений 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що зареєстрований в реєстрі за № 12426 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» грошових коштів у розмірі 58697,64 грн. за кредитним договором №01832/04254ВССВ від 02.12.2013. Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., по 454,00 грн. з кожного.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення розподілу судового збору в сумі 454,00 грн., сплаченого ним за забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2021 забезпечено його позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Забезпечення позову позивач оплатив судовим збором в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № К088-Р76К-5753-ВВ0Х від 11.10.2021.

Із рішення суду від 10.11.2021, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вбачається, що питання розподілу судового збору за забезпечення позову судом вирішено не було.

Таким чином, враховуючи вимоги частини першої статті 141 та пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору в сумі 454,00 грн., стягнення якого слід здійснити з відповідачів в рівних частинах, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнуто в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., з кожного по 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 21.01.2022.

Суддя І.В.Коваленко