Ухвала суду № 102664802, 21.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/8562/21

Номер провадження 2-а/489/69/22

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано його представником Василенко Тетяною Василівною, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Каліна І.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БАА № 111771 від 15.10.2021 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, а провадження у справі за вказаною постановою закрити.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У наведеній Постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. (оскільки позов подано в 2021 році).

До своєї позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не долучив.

У відповідності до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено копію оскаржуваної ним Постанови серії БАА № 111768 неналежної якості, надана копія є нерозбірливою, її зміст неможливо прочитати (неможливо розібрати, хто та коли її склав; хто притягається до адміністративної відповідальності та за якою статтею КУпАП; в чому полягає адміністративне правопорушення, а також будь-яку іншу інформацію, яка міститься в ній).

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості – для суду та для вручення відповідачу.

Також в зв`язку із поганою якістю зображення зі змісту вказаної постанови неможливо достовірно встановити дату її винесення.

Відповідно в разі пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачу необхідно надати до суду докази того, коли ним було отримано вказану постанову, а також коли направлено позов про її оскарження до суду.

Згідно положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується Постанова серії БАА № 111711, натомість до позовної заяви долучено постанову серії БАА № 111768. Враховуючи вказану невідповідність позивачу необхідно уточнити, яку саме постанову він оскаржує та надати копію даної постанови до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який подано його представником ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Сума судового збору становить 454,00 грн., яка повинна бути перерахована за наступними реквізитами: рахунок: № UA558999980313161206000014482, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101.

Роз`яснити, що відповідно до 1 ч. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022.

Суддя Г.А.Микульшина