Ухвала суду № 102664781, 20.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/8384/21

провадження №2/489/953/22

УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування заборгованості з оплати за газопостачання та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,

встановив:

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати її заборгованість перед відповідачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за розподіл природного газу за період з 01.01.2016 по 14.12.2021 в розмірі 7300,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2022 представник позивача надала до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін представник позивача мотивувала тим, що вона вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи надати суду особисті пояснення.

В свою чергу, ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 17.12.2021 запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язано відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Встановлено позивачу п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Таким чином, проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє позивача права надати докази на спростування заперечень відповідача та його міркувань, якщо такі матимуть місце.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи – відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування заборгованості з оплати за газопостачання та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Суддя І.В.Коваленко