Ухвала суду № 102664771, 20.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3836/21

провадження №6/489/50/22

УХВАЛА

про виправлення описки

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 по цивільній справі №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21) за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 по цивільній справі №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21) за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21), суд приходить до наступного.

02.07.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , яким стягнуто з останньої на користь стягувача борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 в розмірі 11038,33 грн., нараховану за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 782,59 грн., три відсотки річних у розмірі 360,37 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини замість даних ОСОБА_1 зазначені особисті данні іншої особи.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2021 по цивільній справі №489/3836/21 (провадження №2-н/489/909/21) за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, №18, на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, нараховану за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 782,59 грн., три відсотки річних у розмірі 360,37 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Суддя І.В. Коваленко