Рішення № 102664660, 19.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8837/21

Провадження № 2/489/1016/22

РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 939,79 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з 02.06.2020 зареєстрована в Миколаївському міському центрі зайнятості як безробітна. Їй нараховувалась допомога по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач отримувала пенсію за віком, про що не повідомила позивача, у зв`язку з чим у період з 01.10.2020 по 04.01.2021 незаконно отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 2 643,01 грн. У зв`язку з викладеним 20.01.2021 позивачем було прийнято наказ № 4 про повернення відповідачем незаконно отриманої допомоги, та направлено останній повідомлення про необхідність повернення вказаних коштів. Частково грошові кошти в сумі 903,22 грн. та 800,00 грн. були повернути відповідачем самостійно. Однак залишок заборгованості в розмірі 939,79 грн. не повернуто до теперішнього часу, позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

02.06.2020 до Миколаївського міського центру зайнятості звернулась ОСОБА_1 , як особа, що шукає роботу.

Відповідачу було розпочато нарахування допомоги по безробіттю згідно діючого законодавства.

Судом встановлено, що з 01.10.2020 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком (а.с. 9).

Позивачем було проведено розслідування страхового випадку, за результатами якого складено акт № 58, яким підтверджено факт отримання ОСОБА_1 пенсії за віком.

Отже відповідач приховала інформацію про те, що під час її перебування на обліку в центрі зайнятості вона отримувала пенсію за віком, що спричинило незаконне отримання останньою допомоги по безробіттю з 01.10.2020 по 04.01.2021, загальна сума якої, згідно розрахункових довідок від 20.01.2021, становить 2 643,01 грн. (а.с. 16, 17).

Відповідно до наказу позивача № 47 від 20.01.2021 відповідачем підлягає поверненню незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 2 643,01 грн.

З метою досудового врегулювання спору 21.01.2021 року на адресу відповідача була направлена претензія з пропозицією повернення виплаченої допомоги по безробіттю.

Після отримання претензійної вимоги відповідач звернулась до центру зайнятості та подала заяву на утримання коштів у сумі 903,22 грн., а також самостійно сплатила 800,00 грн.

Проте залишок заборгованості в розмірі 939,79 грн. до Миколаївського міського центру зайнятості не повернуто.

Нормами частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 (далі - Порядок) для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи.

Згідно із пунктом 6 Порядку якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку (рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом).

Відповідно до пункту 8 Порядку, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений законом строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 у період знаходження на обліку у Миколаївському міському центрі зайнятості, як безробітна, отримувала пенсію за віком, при цьому не повідомивши про даний факт центр зайнятості, що привело до незаконної виплати центром зайнятості відповідачці допомоги по безробіттю .

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приймаючи до уваги неповідомлення відповідачем про отримання пенсії за віком, що є обставиною, яка впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, то наявні підстави для повернення безпідставно отриманих коштів, виплаченої як допомоги по безробіттю, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю в сумі 939,79 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач - Миколаївський міський центр зайнятості, ЄДРПОУ 42559710, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 19.01.2022.

Суддя Г.А. Микульшина