Рішення № 102664598, 13.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5260/21

Номер провадження 2/489/378/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська управляюча компанія", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. Під час обстеження житлового фонду комісією в присутності мешканців гуртожитку було виявлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 відповідач не мешкає більше, ніж 8 років. Власником особового рахунку значиться ОСОБА_1 . Відповідно до виписки з особового рахунку ТОВ "ПМУК" № 002727, станом на 28.02.2021 заборгованість по квартирній платі складає 682 грн. 08 коп. Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , станом на 01.03.2021 заборгованість по оплаті електричної енергії складає 1412 грн. 19 коп.

Представник позивача направив до суду заяву, якою вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки №199 від 22.03.2021, в кімнаті № 501 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з домової книги буд. АДРЕСА_2 .

Відповідно до виписки з особового рахунку ТОВ "ПМУК" № 002727, станом на 28.02.2021 заборгованість по квартирній платі складає 682 грн. 08 коп.

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , станом на 01.03.2021 заборгованість по оплаті електричної енергії складає 1412 грн. 19 коп.

Згідно з витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 12.03.2021, 13.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 12.03.2021, право власності на кімнату АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно з Актом № 61 від 25.03.2021, підписаним сусідами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 членом комісії ОСОБА_4 , директором ТОВ "ПМУК" ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів сусідів не мешкає більше 8 років.

Також, представником позивача доданий корінець ордера на житлову прощу в гуртожитку від 17.10.2010 (серія 000503, №146) відповідно до якого ордер виданий ОСОБА_1 на право зайняття житла в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Склад сім`ї - 1 особа - ОСОБА_1 .

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України.

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Миколаївська управляюча компанія", код ЄДРПОУ 43248458, 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 18.01.2022.

Суддя В. В. Кокорєв