Ухвала суду № 102664359, 18.01.2022, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/528/21

2/479/77/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/528/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сулими Вадима Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сулима В.В., за ордером серія ВЕ №1042851

від 10 червня 2021 року,

відповідачі Державна казначейська служба України,

Управління патрульної поліції в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/528/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сулими В.В. до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції - Паламарчук Н.Р. до суду 22 вересня 2021 року надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що працівник Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває у трудових відносинах із ГУНП, тому належним відповідачем по даній справі має бути саме ГУНП в Миколаївській області. Крім того, 29 грудня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання про заміну відповідача підтримала.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо заміни відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області на належного відповідача - ГУНП в Миколаївській області.

В підготовче судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №480/200/19 стосовно ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.48, 51, 76, 189, 259-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі №479/528/21 замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області на належного - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №479/528/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сулими Вадима Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди відкласти на 08 лютого 2022 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №480/200/19 стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: